earticle

영어

When The National crisis happen to, The President's role, especially crisis management leadership is very important. Because State subsistence and reduce demage or not depend on the chief of state's decision-making. nevertheless, there were few research our country. So I try to analysis about three pre-President's National Crisis Management leadership. Accordingly I established a model to analyze how much President display his crisis management leadership in national crisis. the model consist of four elements; president's character, state system operating style, decision-making style, and power control method. I compared three pre-President with each other in three example. As a result of case stud, I derive from national crisis management leadership style as follows. First, Kim, Young-Sam's crisis management leadership is active-positive, radial State system operation, centralized power control, and authoritative decision-making style. Second, Kim, Dae-Jung's crisis management leadership is active-negative, cone type State system operation, centralized power control, and authoritative decision-making style. His leadership pattern is similar to Kim young-sam in power control type and decision-making style. Lastly, Rho, Moo-Hyun's crisis management leadership is active-positive, parallel state system operation, decentralized power control, and democratic decision-making style. As we know, His crisis leadership is unique but undesirable and improper style for confront South with North Korea. Conclusionally I would like to propose the effective method of the National crisis Management leadership. First, crisis management organization must be realignment in oder to display the integrated function. Second, to bring up a professional person for crisis management. Third, future political leaders must be trying to learn advanced crisis intelligence & information, tactics, and strategy etc. Last, various crisis management ability should be procured in political, military, diplomatic field because of to prepare for war time operational control transition in April, 2012.

한국어

국가위기상황 발생시 정치지도자의 위기관리리더십의 발휘여부는 국가존망과 국민의 생 사와 직결되어 있기 때문에 매우 중요하기 때문에 위기관리에 대한 전문지식과 자질 을 갖춘 정치지도자가 선출되면 더없이 바람직하겠지만, 결코 쉬운 과제가 아니다. 따라 서 본고에서는 과거 위기사례분석을 통해 3명의 정치지도자들의 국가위기관리리더십을 살펴보았다. 먼저, 김영삼 대통령은 과업 지향적이고 성취욕이 강해 국정운영에 적극적이 었으나 즉흥적이고 권위적인 행태로 인해 체계적인 국가위기관리를 했다고 보기엔 미흡 한 부분이 있다. 둘째, 김대중 대통령은 야심이 많고 공격적이며 권력지향적의로 매사를 치밀하고 꼼꼼하며 집행하는 성격에도 불구하고 국가위기발생시 정치적 이유로 전면에 나서 위기관리를 하기보다 국방장관 등에게 위임하고 최종의사결정만 하는 간접적인 국 가위기관리리더십을 발휘하였다. 한편 노무현 대통령은 이전 대통령과 달리 분권적 권력 통제와 수평적 국가기관운영 그리고 민주적 의사결정을 통한 위기관리리더십을 발휘하려 고 했으나, 위기발생시 컨트롤 타워(control tower) 부재로 정확한 상황판단과 의사결정 그리고 신속한 대응 측면에서 혼란과 혼선을 빚는 아쉬운 국가위기관리 리더십을 발휘했 다고 분석되었다. 그러나 이들 정치지도자들이 국가안보와 국민의 안전한 삶을 담보하기 위해서 복잡한 국내외 정세 속에서 지도자로서 헌신적으로 최선의 노력을 경주하였음을 간과해서는 안 될 것이다.