earticle

논문검색

개고기 판매에 반대하는 한 소론

원문정보

An Essay against selling dog meat

김성한

피인용수 : 0(자료제공 : 네이버학술정보)

초록

영어

Recently there is a trend to bring out into the open sources of selling dog meat. With this the argument concerning dog meat recurs. People who opposed to eat dog meat says dogs are companion animals so we should not eat dog meat. But people who approve to eat dog suggest that (1)we have to admit cultural relativism, (2)we should not restrict the freedom of eating habits, (3)reducing the pain of dogs is required, (4)it is also necessary to improve hygenic conditions. They also say that (5)they are not suggesting to eat companion dogs but only dog for eating, (6)there is no reason why only dogs are excluded in the list of food. These arguments are all problematic. I critically consider the problem of dog meat using ethical theory, especially utilitarianism. By this, I oppose to eat dog meat. To put concretely I am against all kinds of meat-eating. As we should not augment the pain of the world by eating dogs, we should avoid eating dogs.

한국어

최근 개고기 판매를 양성화하려는 움직임과 더불어 개고기 판매에 대한 논란이 재연되고 있다. 대체로 개고기 판매에 반대하는 사람들은 반려동물이라는 이유를 내세워 이에 반대하고 있음에 반해, 개고기 판매에 찬성하는 사람들은 (1)문화적 상대성을 인정해야 한다. (2)식생활 선택의 자유를 제한하지 말아야 한다. (3)개들의 고통을 덜기 위해 필요하다. (4)위생상의 긍정적인 측면이 있다. (5)오직 식용견만을 먹자는 것이다. (6)굳이 개고기만 안 될 이유는 없다는 주장 등을 통해 개고기 판매에 찬성하고 있다. 그런데 이들은 모두 이론의 여지가 있는 주장이다. 필자는 윤리 이론, 특히 공리주의를 이용해 개고기 판매 문제를 좀 더 심층적으로 고찰해 보고 있으며, 이를 통해 개고기 판매에 반대하고 있다. 구체적으로 필자는 모든 육식에 반대하며, 굳이 개까지 식용화하여 세상의 고통을 더 크게 할 이유가 없다는 측면에서 개를 먹지 않는 것이 좋다고 주장하고 있다.

목차

요약문
 1. 들어가는 말
 2. 개고기 식용화 반대 논거로서의 친분
 3. 두 가지 개고기 식용화 찬성 논거 ― 문화적 상대성과 개인의 자유
  가. 문화적 상대성을 인정해야 한다.
  나. 식생활 선택의 자유를 제한한다.
 4. 공리주의와 동물의 도덕적 지위
  가. 이익 동등 고려의 원칙과 그 적용
  나. 공리 비교의 문제
 5. 개고기 식용화에 찬성하는 나머지 논변들에 대한 비판
  가. 개들의 고통 제거를 위해 필요하다는 논변에 대한 비판
  나. 국민 건강을 위해 필요하다는 주장에 대한 비판
  다. 식용견만을 먹자는 주장에 대한 비판
  라. 왜 하필이면 개만 안 되는가?
 참고문헌
 Abstract

저자정보

  • 김성한 Kim, Sunghan. 경희대학교 국제 캠퍼스 객원교수.

참고문헌

자료제공 : 네이버학술정보

    ※ 기관로그인 시 무료 이용이 가능합니다.

    • 6,000원

    0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.