earticle

논문검색

플라톤의 상기론에 대한 아리스토텔레스의 해석과 수용

원문정보

Aristotelische Deutung und Rezeption der Anamnesislehre Platons

이상인

대동철학회 대동철학 제42집 2008.03 pp.173-198
피인용수 : 0(자료제공 : 네이버학술정보)

초록

영어

Obwohl es der Fall ist, dass Aristoteles gegen Platon feindlich und kritisch gewesen sei, bezeichnet diese Tatsache keinen entscheidenden Grund fuer seinen Antiplatonismus. V.a. seine Rezeption und Deutung der platonischen Anamnesislehre als Wissenschaftstheorie, die die Weise und Möglichkeit der rationalen Erkenntnis untersucht, zeigt, dass beide Philosophen wenigstens ueber den Schluss und die Vermittlung der rationalen Erkenntnis einig sind, und zwar anders als in der generellen philosophiegeschichtlichen Darstellung. Aristoteles hat ziemlich genau ueber die Diskussionen Platons im Menon gewusst, so dass er dreimal, direkt oder indirekt, ueebr die die Anamnesislehre beteffenden Themen in seinen beiden Analytiken gesprochen hat. Dabei bringt er aber zwar seine Lösung nicht direkt mit der platonischen in Verbindung, aber trotzdem sind seine Anspielungen bis jetzt meistens als antiplatonisch falsch gedeutet. Gegen diese Deutungstendenz zweckt dieser Aufsatz darauf, durch die ausfuehrliche textuelle Analyse foldendes aufzuzeigen: (1) Seine Behauptung in den anal. post. A1 ist die Lehre, die erst durch seine Rakapitulation von der platonischen Anamnesislehre morglich werden kann. (2) Die Tatsache, dass er das Wissen des Einzelnen in Verbindung mit dem Allgemeinen in den anal. pr. B21 als eine Art von Wieder-erkennen ansieht, ist das Resultat seiener Rekapitulation von dem platonischen Wiedererrineren des vergessenen Wissens. (3) Die aristotelische Erklaerung in den anal. post. B19 ist keine Alternative der Anamnesislehre Platons sondern die der erkenntnistheoretischen Aporie, die sowohl seine Beweislehre als auch platonsiche Anamnesislehre gemeinsam in sich haben. Dabei fuehrt Aristoteles das Problem des Anfangs der Epistēmē weiter, das Platon nicht genuegend erlaeutert hat.

한국어

아리스토텔레스가 플라톤의 철학에 적대적이고 비판적이었다는 것은 사실이지만, 이 사실이 그의 반플라톤주의에 대한 결정적 근거는 아니다. 특히 학적 인식의 가능성과 방법을 탐구하는 학이론으로서 상기론에 대한 아리스토텔레스의 수용과 해석은 적어도 합리적 인식의 추론과 매개에 관한 분석전서와 분석후서의 논의에 있어서는 두 철학자의 판단이 일치한다는 것을 ―기존의 일반적인 철학사적 기술과는 다르게― 보여준다. 아리스토텔레스는 메논의 상기논의를 숙지한 상태에서 상기론과 관련된 주제들을 직간접적으로 세 번에 걸쳐 언급한다. 그러나 아리스토텔레스가 거기서 그의 해결을 직접적으로 플라톤의 해결과 결부시켜 언급하지 않음에도 불구하고 그의 언급들은 대부분 반플라톤적 함축을 가진 것으로 잘못 해석되어 왔다. 본 논문은 아리스토텔레스의 두 분석서 대한 세부적인 문헌 분석을 통해 다음 세 가지 점을 밝힐 것이다. (1)분석후서 A1의 주장은 상기론에 대한 그의 합리적 재해석을 통해 비로소 가능할 수 있는 이론이다. (2)보편적 인식과의 결합을 통한 개별자의 인식을 분석전서 B21에서 일종의 ‘재인식’으로 규정하는 것 역시 망각된 전생의 인식의 회복으로서의 ‘상기’에 대한 그의 합리적 재해석의 결과이다. (3)분석후서 B19는 상기론과 논증론이 함께 직면할 수밖에 없는 인식론적 난제를 고찰하고, 아리스토텔레스는 플라톤의 상기론을 통해 이론적으로 정초되지 못한 인식의 시원 문제를 발전적으로 계승하고 있다.

목차

요약문
 1. 들어가면서 ― 아리스토텔레스의 반플라톤주의
 2. 학이론으로서 플라톤의 상기론
 3. 『분석후서』 A1에서의 ‘『메논』에서의 난제’
 4. 『분석전서』 B21에서의 “『메논』에서의 논변”
 5. 『분석후서』 B19에서의 인식론적 난제
 6. 나가면서 ― 아리스토텔레스의 플라톤주의
 참고문헌
 Zusammenfassung

저자정보

  • 이상인 Lee, Sang-In. 연세대학교 철학과 교수.

참고문헌

자료제공 : 네이버학술정보

    ※ 기관로그인 시 무료 이용이 가능합니다.

    • 6,400원

    0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.