earticle

영어

Seit der Veröffentlichung der Rechtsphilosophie hat die Hegelsche Staatstheorie zusammen mit den Diskussionen um die Rechtsphilosophie für zahlreiche Kontroversen gesorgt. Diese rühren vor allem von den entgegengesetzten Ansichten über die Staatstheorie, die sich in der Rechtsphilosophie zum Ausdruck kommt. Die eine versteht sie als eine konservative Theorie, welche das Bestehende nur affirmiert und rechtfertigt, indem sie den Staat als das Absolute setzt.
Die andere deutet sie als eine revolutionäre Theorie, welche die Freiheit als die Idee der französischen Revolution philosophisch zu begründen sucht. Die in den Diskussionen um die Rechtsphilosophie solcherart einander sich widersprechenden Ansichten haben manche Mißverständnisse über die Rechtsphilosophie und die Staatstheorie verursacht. Die vorliegende Arbeit will die wahre Bedeutung der Staatesidee untersuchen, welche Hegel, der es sich zur philosophischen Aufgabe gemacht hat, ‘seine Zeit in Gedanken zu fassen’, in seiner Rechtsphilosophie dargestellt hat. Durch diese Arbeit könnten einige Vorurteile über die Hegelsche Rechtsphilosophie korrigiert werden. Sie will zeigen, wie die beiden Momente, der Staat und die Freiheit, in der Rechtsphilosophie konkret vermittelt werden, welche zumeist für gegensätzlich gehalten werden, indem der Staat als die bestehende Ordnung, als die nur äußerliche und formelle Institutionen verstanden und die Freiheit durch den atomistischen Charakter bestimmt wird.
Damit will die vorliegende Arbeit die Grenze der oben erwähnten dualistischen Ansichten überwinden, welche in den meisten Interpretationen der Rechtsphilosophie zum Ausdruck kommen.
Das sich durch diese Diskussionen durchziehende Hauptinteresse besteht vor allem darin, wie die nuezeitliche Idee, nämlich die Freiheit des Einzelnen und das Recht der Besonderheit in dem Staat bei Hegel erhalten bleibt, und zwar wie dies erfolgreich geschieht.

한국어

『법철학』이 출판된 이후 헤겔의 국가에 관한 이론은 『법철학』에 대한 다양한 논의들과 더불어 많은 논란을 야기 시켰다. 이러한 논란은 무엇보다도 『법철학』에 서술된 국가론에 대한 서로 상반된 두 가지 견해, 즉 국가를 절대시함으로써 현실을 단순히 긍정하고 옹호하는 보수적인 이론이라는 견해와, 프랑스혁명의 이념인 자유를 철학적으로 대변하는 혁명적인 이론이라는 견해로부터 비롯된다. 『법철학』을 둘러싸고 전개된 이렇게 대립된 이해는 『법철학』과 국가론에 대한 많은 오해를 야기 시켰다. 본 논문은 "자신의 시대를 사유 속에 포착하는 것"을 철학적 과제로 삼았던 헤겔이 그의 『법철학』에서 국가에 대한 서술을 통해 나타내고자 했던 국가의 이념이 지닌 참된 의미를 살펴보고자 한다. 이러한 시도를 통해 헤겔의 국가론에 대한 상반된 이해방식이 초래한 몇 가지 편견들이 수정될 수 있을 것이다. 본 논문은 또한 현존하는 질서, 단순히 외적이고 형식적인 제도를 국가로 이해함으로써, 그리고 자유를 공동체와는 어떠한 연관관계도 없는 원자적 성격을 통해 규정함으로써 서로 대립된 것으로 여겨지는 국가와 자유라는 두 계기가 헤겔의 『법철학』내에서 어떻게 구체적으로 매개되는가를 밝힐 것이다. 그럼으로써 본 논문은 위에서 언급한, 『법철학』에 있어 일반적으로 보여지는 이분법적 사유의 한계를 벗어나고자 한다. 이러한 논의를 관통하는 주된 관심은 무엇보다도 헤겔의 국가 속에 근대적 이념인 개별자의 자유와 특수성의 권리가 어떻게 보존되어 있는가, 그리고 이러한 보존이 어느 정도 성공적으로 수행되고 있는가에 있다.