earticle

영어

The purpose of this study is to explore the criminal Appraisal of Mentally Disordered Offenders and to analyze criminal precedents about that. Korean Criminal Law Article 10(1), reads, "the act of a person who, because of mental disorder, is unable to make discriminations or to control one's will, shall not be punished." And Korean Criminal Law Article 10(2), reads, "for the conduct of a person who, because of mental disorder, is deficient in the abilities mentioned in the preceding paragraph, the punishment shall be mitigated." With respect to criminals with mental disorder, Korean criminal justice system, based on Article 10 (1) and (2) of the Criminal Code, exempt or mandatorily mitigate criminal punishment by deciding whether or not one has no or limited criminal capacity. Also, Article 2 (1) of the Medical Treatment and Custody Act provides for treatment benefit and measures to prevent recidivism for those committing crimes due to mental disorder. So They prescribe punishment and treatment about Mentally Disordered Offenders. And the Mental Appraisal is system that Evaluate accused's "Present and At the time of crime's Mental state or Judgment ability" and reports in the court. But Specific way about Criminal Mental Appraisal is no law code. we researched 53 precedents related to Criminal Mental Appraisal and found that there was little reliability and validity about the them. Court refers to Criminal Mental Appraisal 'Can not believe' and does not present reasonable reason. Though Person concerned of litigation asserts mental disorder, It is no consistent standard about Criminal Mental Appraisal necessity. There is no regulation about specific procedure and method of Criminal Mental Appraisal. AExamined problem of Criminal Mental Appraisal at juror justice. In order to solve these problems, When there is no purpose of litigation delay, Must do Criminal Mental Appraisal necessarily. Through specific and systematic research of Criminal Mental Appraisal professtional institution, Must supplement procedure and method of Criminal Mental Appraisal. And it is also needed to specialist's attention for Juror's fair judgment.

한국어

본 연구에서는 형사책임능력판단을 위한 정신감정에 대해 실질적 측면을 살 펴보고 제도적 관점에서 정신감정에 대한 논의를 정리하고자 한다. 그리고 정 신감정과 관련된 형사판례들을 실증적으로 분석하고 법원의 판례에서 도출되 는 제도적 문제점을 검토하여 향후 발전방안을 도출하려고 하였다. 정신감정은 책임능력판단을 위해 인간의 정신상태를 대상으로 범죄성립의 책임요건인 책임능력에 대하여 “현재 및 범죄행위시의 정신상태 내지 판단능력 "을 감정하여 법원에 피고인의 생물학적 요소에 대한 판단 근거를 제시하는 제 도이다. 현재 일반적인 감정제도는 형사소송법과 치료감호법에 의하여 규정하고 있으나 정 신상태라는 특수성을 고려한 정신감정에 대해서는 구체적인 규정 을 두고 있지 않다. 정신감정과 관련된 판례 53건을 범죄별로 분류한 바에 의하면 살인 등 32건, 상해 등 4건, 약취유인 2건, 절도 등 3건, 폭력 등 2건, 방화 1건, 기타 9건으로 나타났고 주로 타인의 생명을 박탈하거나 신체에 심각한 손상을 초래하는 강력 범죄가 대다수를 차지하고 있다.정신감정과 관련된 정신장애는 정신분열증16 건, 2개 이상의 정신장애명이 기재된 15건, 정신장애의 진단명이 미기재된 6 건,구체적인 진단명이 미기재된4건, 성격장애 3건, 정신지체 등과 해리장애는 각각2건 등의 순으로 나타났으며,주로 심각한 증상을 보이는 정신분열증이나 복합적인 증상를 나타내는 정신장애에 대해서 정신감정을 행하는 것으로 나타 났다. 또한 정신감정 결과의 기속력에 대해서 판례는 법원의 독자적인 판단을 강조하고 일부 사례에서는 정신감정의 결과를 불신하는 경우도 있었다. 이러한 정신감정의 제도적 개선책은 수사단계에서 임상심리사에 의한 기소 전 간이감정과 공판과정에서 당사자의 정신장애 주장이 있는 때에는 필요적 정 신감정을 도입하고 국민참여재판의 배심원이 합리적인 판단을 하기 위해 정신 감정서를 이해할 수 있도록 전문가의 배려가 필요할 것으로 생각한다.