earticle

영어

This study starts with the notion that there are many limitations in terms of ‘true representation’ in the present legal system which protects the broadcast audience’s rights and interests. A content analysis was conducted to compare the differences among the three kinds of data including Broadcasting Dispute Conciliation Committee, three network broadcasting companies’ audience advisory councils, and ombudsman programs.
The results showed that there were significant ‘cognitive gaps’ between the actual broadcast audience and their representatives. The members of audience advisory councils and ombudsman shared similar thoughts about the problems of TV programs. However these thoughts were far distant from the ones of actual audience. This cognitive gap was amplified
by the differences of program genres and broadcasting companies’ capital characteristics.
Based on these findings, this study proposed that there must be changes in organizing the members of audience advisory councils and broadcast ombudsman, leading to the correct representation of diverse audience voices. In addition, this study concluded with the suggestion that the representatives should devise the effective ways to communicate with the actual broadcast audience in order to justify their existence.

한국어

이 연구는 방송법상 시청자의 권익을 대변하는 장치들인 시청자위원회와 시청자평가 프로그램이 시청자들을 올바르게 대표하지 못한다는 문제의식에서 출발한다. 구체적으로 시청자들이 지적하는 방송의 문제점과 시청자위원회와 시청자평가프로그램(시청자 평가원)이 제기하는 문제점들 사이에는 상당한 괴리가 있으며, 이런 괴리는 시청자권익보호 제도 자체가 아니라 운영과 대표성의 부족에서 기인한다는 것이다. 3개 지상파방송사의 시청자불만처리 결과와 시청자위원회 회의록, 시청자평가원의 원고 내
용을 비교 분석한 결과, 일반 시청자와 이들을 대변하는 대표자 사이에는 큰 ‘인식적 괴리’가 존재하고 있다. 시청자위원들은 자신이 속한 방송사와는 상관없이 한국 방송프로그램의 문제점에 대해 유사한 인식을 가지고 있었다. 반면에 이들은 일반 시청자들이 불만으로 제기한 문제점들과는 가장 낮은 유사성을 보이고 있었으며, 상대적으로 덜 하기는 하지만, 시청자평가원 역시 일반 시청자들의 인식과는 큰 거리가 있었다. 동시에 이런 괴리는 프로그램 문제점과 장르에 따른 방송사별 자본 속성의 차이와 결합해서 존재하고 있었다. 분석 결과를 바탕으로, 이 논문은 시청자권익보호제도의 실효성을 높이기 위한 방안으로 시청자 대표성의 제고와 소통의 강화를 제시하였다. 즉 다양한 시청자를 반영할 수 있도록 시청
자위원회와 시청자평가원의 선임 방식을 개선하고, 일반 시청자의 목소리를 지속적으로 모니터링 할 수 있는 방안을 수립하는 것을 말한다.