earticle

영어

The theories and practices of the ‘Right to the City’ have been mainly divided into two claims. One is a legal claim focusing on the institutionalization of the ‘Right to the City’, while the other is a moral claim focusing on the transformation of the existing urban space. Recently, global institutions and city governments have been seeking the institutionalization of the ‘Right to the City’ on a legal claim basis, which can downsize the importance of a moral claim. Through the analysis of the Haechiman project, I problematize the tendency that a legal claim has priority over a moral one since this tendency blocks the possibility of radical reshuffling of the neo-liberal cityscape. Therefore I propose the alternative approach that regards the ‘Right to the City’ as the continuing interaction between a legal claim and a moral claim for the production of the alternative urban space.

한국어

도시에 대한 권리의 논의는 도시에 대한 권리의 제도화에 초점을 맞춘 법적 요 구와 기존 도시공간의 급진적 재편에 초점을 맞춘 도덕적 요구라는 두 가지 측면 에서 진행되고 있다. 최근 국제기구와 도시정부들에서는 법적 요구의 측면에서 도시에 대한 권리의 제도화에 집중하는 경향이 있다. 하지만 이러한 제도화에 초 점을 맞춘 경향은 도덕적 요구를 축소시킬 수 있다. 본 논문은 해치맨 프로젝트 를 사례로 도시에 대한 권리의 이론적, 실천적 발전 방향을 법적 요구에만 치중 할 것이 아니라 법적 요구와 도덕적 요구 간의 끊임없는 상호작용 속에 위치시켜 도시에 대한 권리를 사유해야만 기존 신자유주의 도시공간을 대체할 대안적 도시 공간의 생산 가능성이 있음을 강조한다.