earticle

영어

The government discusses on the measures to enhance the financial transparency of public-service corporations including religious organizations. Wouldn't the taxation on the religious, too, be promoted together in the long run when the questions - how much of endowments or auspices did the religious body received and how did the body use them - are disclosed limpidly?
Albeit there is no clearly stated provision that exempts the religious from taxation in the current tax law, they were not levied taxes for they were customarily regarded as the subjects of tax exemption; then why are they exempted customarily?
The state requires financial capability to perform the tasks assigned by the constitution. By the by, the state cannot be the main body of production firsthand in the constitution that ensures the freedom of occupation and property rights. Accordingly, the state's financial affair cannot help but rely on the measures to collect some portion of income that is acquired as a result of the people's economic activity. Also, from the perspective of the nation who engages in the economic activity, the liability for tax payment, as a return for the earnings, is justified because the nation, being incorporated into the economic order that is formed by the constitution, obtains profit using this economic activity.
The assignment that guarantees the maximum freedom to individuals through the state's passive abilities is well-manifested in the taxation system. Taxation is the means to withdraw the parts of economic gains that occur in the process of acquisition, usage and disposal of the individual property. Therefore it has the effect of limiting personal liberty. On the other hand, however, for the state's finances should be procured by the agency of taxation which individuals bear, it is not allowed as a rule for the state itself to engage in economic activity as an anti-presentation to this (the individual-burdening taxation), and the state must assure the economic freedom of individuals. Also the state, in the act of tax legislation, must not transgress the limits that ensure the economic basis for the individuals to enjoy freedom. In this regard, the taxation system has been ruled by the ideology that guarantees the state's passive ability and the individual freedom to the utmost.

한국어

정부가 종교단체를 포함한 공익법인의 회계투명성을 높이는 방안을 논의하고 있다. 논의 과정을 통해서 종교단체가 기부금이나 후원금을 얼마나 받았고 어떻게 썼느냐, 이것이 투명하게 공개될 경우에 장기적으로는 종교인에 대한 과세도 함께 추진되지 않겠는가?
현행 세법에는 종교인들에게 과세를 면제하는 명시적 규정은 없지만 관행적으로는 비과세 대상으로 간주해서 세금을 부과하지 않았는데 그렇다면 왜 관행적으로 종교인들에게 세금이 면제되고 있는가?
국가는 헌법이 부과하는 과제를 수행하기 위하여 재정능력을 필요로 한다. 그런데 직업의 자유와 재산권을 보장하고 있는 헌법에서 국가가 직접 생산주체가 될 수는 없다. 따라서 국가의 재정은 국민의 경제활동의 결과로 획득한 소득의 일부를 징수하는 방법에 의존할 수밖에 없다. 또 경제활동을 하는 국민의 입장에서 보면 국민은 헌법에 의하여 형성된 경제질서에 편입되어 이를 이용하여 이익을 취득하기 때문에 이러한 수익에 대한 보상으로서 조세의무는 정당화 된다. 김성수, “국가과세권의 정당성문제,”「공법연구」제30집 제3호 2002; 전광석,『한국헌법론』(서울: 법문사, 2007), 518.
국가의 소극적 기능을 통하여 개인에게 최대한의 자유를 보장하는 과제는 조세제도에 잘 나타나 있다. 조세는 개인 재산의 취득 · 이용 및 처분에서 발생하는 경제적 이익의 일부를 회수하는 수단이다. 따라서 개인의 자유를 제한하는 효과가 있다.
그러나 다른 한편 국가재정이 개인이 부담하는 조세를 통하여 조달되어야 하기 때문에, 이에 대한 반대급부로서 국가 스스로가 경제활동을 하는 것은 원칙적으로 허용되지 않으며 국가는 개인의 경제적 자유를 보장하여야 한다. 또 국가는 조세입법을 함에 있어서 개인이 자유를 향유하기 위한 경제적 기초를 보장하는 한계를 넘어서는 안된다. 헌재결 1994.7.29, 93헌가12.
이점에서 조세제도는 국가의 소극적 기능과 개인의 자유를 최대한 보장하는 이념에 의하여 지배되었다.