earticle

영어

Identity is mostly confirmed and established by a strong impact and a viewpoint on other beings instead of inner perception. As a result, it is unveiled as confused or firm identity. In the late 19th century, East Asia went through confusion in identity and experienced shambles in self-perception. It was impossible to establish a firm perception on other beings. In addition, Japanese modern intellectuals, particularly modern Asian history scholars in Japan, aimed to set a new perception on other beings. As a result, Tokyo University and Kyoto University that represented the Japanese academic circles established a new modern history (Asian history) centering on Japan. Representative scholars included Shiratori Kurakichi (1865-1942) and Naito Konan (1866-1934), respectively, from Tokyo University and Kyoto University. After all, Shiratori and Naito attempted to dismantle and reconstruct the Chinese culture with a viewpoint of ‘culture’. Shiratori adopted a comparative linguistic method, and Naito adopted a cultural historic method to dismantle the Chinese culture. However, Shiratori’s linguistic cultural view on East Asia and Naito’s cultural historic theories on China are reminded of anti-rationalism or anti-metaphysical presumption by Nietzsche(1844-1900), a German philosopher.

일본어

自己正体性(self-identity)の確認と定立は、自己の内部での認識よりも他者による強烈な衝撃と視線によって行われることが多い。その結果、自分のアイデンティティの混沌や、確固たる定立にあらわれることもある。19世紀後半の東アジア地域は、自分のアイデンティティの混沌の中に陥って一大修羅場の自己認識の状態に陥没されており、他者認識の確固たる定立が不可能な状況であった。そこでは、日本近代の知識人たち―この論稿では、特に近代日本の東洋史学者たち―は、他者認識の新しく確固たる定立を目的としていた。その結果、日本を中心とした新しい近代的な歴史学[東洋史学]の定立が、日本の両大学術界を代表する東京大学と京都大学から出現した。その代表者は、それぞれ東京大学の白鳥庫吉(1865-1942)と京都大学の内藤湖南(1866-1934)であった。結局、白鳥と内藤の場合は、それぞれ｢文化｣という視点を持って、中国文化の解体と再構成を試みていたといえよう。その中で、白鳥は、言語文化学的あるいは比較言語学的方法によって、内藤は、文化史的な方法によって中国文化に対する解体を図っていたのである。しかし、白鳥の｢言語文化学的東アジア観｣と内藤の｢文化史的中国論｣は、ドイツの哲学者であるニーチェ(Nietzsche、1844-1900)の反理性主義ないしは、｢反形而上学的｣假定を連想させる。