earticle

영어

The purpose of this study is to identify free will and responsibility as feasibility of moral behaviors. For this purpose, this paper investigates possibility of existence of free will in terms of moral and philosophical meaning. In addition, moral meaning of responsibility has been studied by reviewing meaning of responsibility based on free will.
Before discussing responsibility, free will as a precondition for responsibility attribution is major issue in philosophy. Free will can be discussed in relation to determinism. Determinism assumes that all events in the world have causality. Among the types of determinism, hard determinism takes a position that even human behaviors have been already decided by causality. As a results, hard determinism denies free will of human beings and humans would not be responsible for their behaviors. On the contrary, indeterminism insists that all human behaviors are accomplished by chance, rather than predetermined. As a results, there are no human behaviors caused by free will and, therefore, humans are not responsible for their activities. However, soft determinism assume that making better rational and moral results with causality is still available even if there is causality between certain events. This theory admits activity area of free will and presents possibility of coexistence of determinism and free will. Therefore, soft determinism can be responsible for humans activities.
Based on such free will, human beings can make actions by themselves by critical judgement without any limitations and take a responsibility for their behaviors. The term of responsibility contains the concept of retribution, responsibility for social roles, reply in relationship with other people and God. Human beings can be moral beings by taking such responsibility. This paper investigates moral meaning of responsibility through issues of a responsibility holders and reasonability attribution. According to Lévinas's theory that focuses on ethical responsibility in relationship with other people, an individual person can be regarded as a being who takes a responsibility for sin of others. It is assumed that such acceptance of responsibility can remind selfish modern people of meaning of true love.

한국어

본 연구는 도덕적 행위의 실천 가능성으로서 자유의지와 책임에 관해 살펴보는 것을 목적으로 한다. 도덕·철학적 의미에서 자유의지의 존립 가능성에 대한 근거는 무엇인가를 밝히고, 더불어 자유의지에 근거한 책임의 의의를 살펴 책임이 의미하는 도덕적 의의는 무엇인지 규명해 보았다.
임의 문제에 앞서 책임귀속을 위한 전제 조건으로서의 자유의지는 철학의 주요 쟁점이다. 자유의지를 논할 때 결정론과 연관 지어 논의하게 된다. 결정론은 세상의 사건들이 인과성을 가진다는 것을 전제한다. 결정론 중 경성 결정론은 인과관계에 따라 인간의 행위 역시 이미 결정되어 있다는 견해이다. 따라서 경성 결정론은 인간의 자유의지와 양립할 수 없고 그 행위에 책임을 물을 수 없다는 입장이다. 반대로 비결정론은 인간의 모든 사건은 결정되어 있는 것이 아니라 우연에 의해 이루어지므로 인간의 자유의지에 의한 행위라는 것이 성립될 수 없으며, 따라서 그 책임을 물을 수 없다는 것이다. 결정론 중 연성 결정론은 어떤 사건의 인과 관계가 있다고 하더라도 그 인과 관계로 더 합리적이고 도덕적인 결과를 추론할 행위를 하는 것이 가능함을 전제로 자유의지의 활동 영역을 인정하고 결정론과 자유의지의 양립 가능성을 열어주는 이론이다. 연성 결정론은 인간의 자유의지를 인정하므로 그 행위에 대해 책임을 물을 수 있게 된다.
이러한 자유의지를 바탕으로 인간은 무엇에도 구애되지 않고 스스로 비판적 판단을 통해 행위를 하고 그 행위에 대해 책임을 질 수 있게 된다. 책임은 자신의 행위에 대한 응보의 개념과 사회적 역할에 대한 책임, 타인․신과의 관계 속에서 응답하고 수용하는 것이며, 인간은 이러한 책임을 통하여 도덕적 존재자가 되는 것이다. 이러한 책임이 갖는 도덕적 의의를 책임의 주체와 책임의 귀속의 문제를 통해 살펴보았다. 타인과의 관계 속에 책임윤리를 강조한 레비나스의 입장에서 개인은 타자의 죄속까지 책임지는 존재로 상정될 수 있다. 이러한 책임의 수용은 이기적 현대인들에게 진정한 사랑의 의미를 일깨울 것으로 생각되어 진다.