earticle

영어

The goal of this study is to investigate Ganjae JeonWoo's analysis on confucian classics in history of confucian philosophy. Ganjae is a heir of YulGok and Giho School, especially NakRon. So he had a strong sense of responsibility and tried to have an exactness in hermeneutics of confucian Classics. He adopted traditional interpretation, explantion and method. But he was not a blind follower of Zhuxi nor his senior. His hermeneutics was focused on Four Books, and analysed in the point of his philosophy, Sungsasimje(性師心弟). He linked Four Books as an organic whole for supporting his philosophy. He concluded his analysis on confucian Classics based on Zhuziyulei or Huowen and interested in "Korean translation(諺解)" because of his responsibility as a neo-confucian guider. In this veins, it can be said that there is a historical consciousness in his hermeneutics works. So he is estimated a pure neo-confucianist rather than scholar who majored hermeneutics.

한국어

본고는 조선말의 대유학자인 간재 전우의 경학(經學)을 검토하여 그 사상사적 의의를 밝히는 것을 목적으로 한다. 간재는 율곡(栗谷)을 비롯한 기호학파 및 낙론계 입장을 자신의 기본 입론으로 하고, 이를 후대에 전해야 할 사명을 자임하여, 경전해석에 매우 엄정한 태도를 보였다. 그는 주희의 고전 해석과 기호학파 낙론 계열의 학문 전통을 바탕으로 하였지만, 맹목적으로 추종하거나 고증을 위한 고증은 거부하였다. 그의 경학은 사서를 중심으로 하여 오경에 대해서는 그다지 언급하지 않았다. 그의 사서해석은 자신의 성사심제설에 근거하여 “사서” 전체를 유기적으로 연결하고 그의 성리학을 보조하도록 짜여있다. 텍스트를 유기적, 정합적으로 분석하고 있으며, 다양하고 엄밀하게 전거를 제시하고 있다. 그가 경전을 해석하는 근거는 주로 󰡔주자어류󰡕나 󰡔혹문󰡕이다. 그가 언해(諺解)에 대해 주목하는 것은 그의 엄밀한 경전해석방식이나 전도자로서의 사명과 연결하여 이해할 수 있을 것이다. 간재의 이러한 태도는 모두 일관된 역사의식을 전제로 한 것이다. 이런 면에서 “간재는 경학자로서 보다는 한 성리학자로서의 모습으로서 접근하는 것이 간재사상의 전모를 파악하기에 더 용이하다”는 평가가 있기도 하다.