earticle

논문검색

형법상 작위와 부작위의 구별

원문정보

Abgrenzung von Tun und Unterlassen in Strafrecht

김재경

피인용수 : 0(자료제공 : 네이버학술정보)

초록

영어

Tun und Unterlassen auf dem Strafrecht sind verschieden von Tatbestand. Im Vergleich zum Tun erkannt unechtes Unterlassungsdelikt die Möglichkeit vom Tun in der Tat, die Kausalität zwischen des Unterlassens und der Folge, und die Garantenstellung des Täters an. Aus diesem Grund hat die Unterscheidung von Tun und Unterlassen eine wichtige Bedeutung. Tun und Unterlassen unterscheiden sich hinsichtlich naturalistischen Ansätze und normativen Ansätze. Das Urteil der Unterscheidung kann verändert dadurch werden, ob der normativen Gesichtspunkt abstrakt ist und worauf er den Hauptgewicht legt. Aber der naturalistische Ansätz wid als Objektivität des beurteilten Norms gesehen. Vom naturalistischen Gesichtspunkt ist das Energiekriterium angemessen, aber kann das Unrecht (Teilnahme, Versuch und Vollendung) nicht entscheiden. Es ist zur Ergänzungen bedenklich, dass die Kausalität aufgrund der Bedingungstheorie oder auf der Formel von der gesetzmäßigen Bedingung entschieden werden soll. Es ist ein Tun, wenn die naturwissenschaftliche Energie hineingeworfen wird und deren Einwurf eine Ursache für die zusammengesetzte Voraussetzung und die Folge ist. Wenn die naturwissenschaftliche Energie nicht hineingeworfen wird, aber die zusammengesetzte Voraussetzung verwirklicht wird, oder wenn die hineingeworfene Energie und die zusammengesetzte Voraussetzung nicht kausal verwirklicht wird, ist es ein Unterlassen. Wenn Unterlassen klar ist, ist der Handelnde auf Strafrecht § 18 Garantenstellung. Es wird letztlich als Unterlassungdelikt entschieden, wenn die andere Bedingungen erfüllt werden. Zum letzten können die gemischte Sache von Tun und Unterlassen durch die ergänzte Verhältnistheorie gelöst werden, weil im unseren Strafrecht die Unterlassungsdelikte ausnahmsweise in der Regel bestraft werden sollen. Folglich soll die Strafbarkeit nach dem Untersuchungen des Tun entschieden werden, wenn das Tun nicht entstanden ist.

목차

Ⅰ. 들어가는 말
 Ⅱ. 작위와 부작위의 구별의 실익과 기준
  1. 작위와 부작위의 구별의 실익
  2. 작위와 부작위의 구별의 기준
 Ⅲ. 작위와 부작위가 병존하는 사례에 대한 해결에 관한 견해
  1. 작위를 우선 검토하는 견해
  2. 부작위우선검토설
  3. 판례의 입장
  4. 소결
 Ⅳ. 맺는 말
 참 고 문 헌
 

저자정보

  • 김재경 Kim, Jae-Kyung. 우석대학교 법학과 시간강사, 법학과정 수료.

참고문헌

자료제공 : 네이버학술정보

    함께 이용한 논문

      0개의 논문이 장바구니에 담겼습니다.