초록 열기/닫기 버튼
많은 사업자들(공급업자)이 소비자 포인트 제도 운용 등의 목적으로 대리점으로부터 판매금액 정보를 제공받고 있는데, 공정위는 이를 ｢대리점거래의 공정화에 관한 법률｣ (이하 ‘대리점법’)이 금지하는 ‘부당한 경영활동 간섭’으로 보아 규제하고 있다. 대리점 법은 ‘합리적인 이유 없는 요구’만을 금지하고 있지만, 공정위는 사업자들의 ‘합리적 이유’ 항변을 모두 배척함으로써 사실상 ‘당연위법(per se illegal)’처럼 취급하고 있다. 공정위의 판단은 ① “공급업자와 대리점은 법적으로 별개의 사업자이기 때문에 대 리점의 독립성이 최대한 보장되어야 한다”는 도그마(‘별개 사업자 도그마’)와 ② 대리 점 거래의 경우, 가맹거래 등과는 달리 대리점의 독립성이 절대적으로 중요한 만큼 대 리점의 매출액 정보는 공급업자에 공유되어서는 안 된다는 도그마(‘거래형태의 특수성 도그마’)에 기인한 것으로 보인다. 하지만 경제적 실질을 중시하는 공정거래법 상 ‘법인격의 독립성’은 절대적 가치나 기준이 될 수 없다. 복잡다기한 현대의 시장 상황에서 대리점의 독립성을 더 많이 보 장할수록 대리점에 더 이익이 된다고 단정할 수도 없다. 가맹사업법은 가맹본부의 가 맹점사업자에 대한 경영정보 요구를 금지하고 있지 아니한데, 공급업자의 영업표지를 사용하고 공급업자의 품질기준이나 영업방식에 따라 상품ㆍ용역을 판매하는 ‘전속대리 점’의 경우 가맹거래와 실질적으로 차이가 없다. 그럼에도 불구하고 법률형식 혹은 적 용법령이 다르다는 이유만으로 동일한 판매금액 제공요구행위가 적법에서 위법으로 바뀌는 것이 맞는지 의문이다. 공급업자의 대리점에 대한 경영정보 요구행위를 당연위법처럼 취급하는 것은 “합리 적 이유”를 요구하는 대리점법의 법문언에 반할 뿐만 아니라, 대리점법이 보호하고자 하는 대리점의 이익에도 반할 수 있다. 그런 점에서 경영정보 요구행위의 ‘합리적 이 유’ 요건에 대한 지혜로운 판단이 필요하다. 구체적으로 ① 거래상대방이 전속대리점 인지 비전속대리점인지, ② 요구된 정보가 ‘자사 제품’에 관한 것인지, ‘타사제품’에 관한 것인지, ③ 대리점에 불이익한 효과ㆍ영향이 실제로 발생하였거나 그러한 효과ㆍ 영향을 줄 의도ㆍ목적이 있었는지, ④ 제공받은 정보가 대리점 이익 제고 또는 소비 자 후생 증진을 위한 것이거나 이에 도움이 되었는지, ⑤ 사전에 서면으로 필요한 정 보의 범위와 목적, 비밀 유지 등에 관한 사항을 대리점에 제공하고 동의를 받았는지, ⑥ 통상적인 거래관행에 부합하는지 등의 사정이 고려될 수 있을 것이다.
Many suppliers receive sales amount information from agencies for purposes such as operating consumer points systems. However, the Korea Fair Trade Commission (“KFTC”) regulates this as “unfair interference with business activities” under the Fair Agency Transactions Act (“Agency Act”). Although the Agency Act only prohibits “requests without a reasonable cause,” the KFTC appears to dismiss any argument from suppliers claiming “reasonable cause,” treating such actions as close to per se illegal. The KFTC’s judgment seems to be based on the dogma that ① “suppliers and agencys are legally separate entities, so the independence of agencies must be maximally guaranteed” (“separate entity dogma”) and ② “agency transactions, unlike franchise transactions, agency’s sales information should not be shared with suppliers” (“transactional form specificity dogma”). However, under the competition law regime, which emphasizes economic substance, “independence of corporate entities” cannot be an absolute value or standard. In the complex modern market environment, it cannot be simply assumed that more independence guarantees more benefits to agencies. The Franchise Business Act does not prohibit franchisors from requesting management information from franchisees. Given that exclusive agencies sell products or services using the supplier’s trademark and in accordance with the supplier’s quality standards and business methods, they are essentially no different from franchise transactions. It is questionable why the same request for sales information should be deemed illegal simply because the legal form or applicable law differs. Treating suppliers’ requests for management information from agenies as per se illegal not only contradicts the wording of the Agency Act, which requires a “reasonable cause,” but it may also run counter to the interests of the agenies that the Agency Act seeks to protect. Therefore, a wise judgment regarding the “reasonable cause” requirement is necessary. Specifically, considerations could include: ① whether the counterparty is an exclusive agency or a non-exclusive agency, ② whether the requested information pertains to “supplier’s own products” or “third-party products,” ③ whether there was an actual adverse effect or impact on the agency, or an intention/purpose to cause such an effect, ④ whether the information received was intended to enhance the agency’s profits or improve consumer welfare, ⑤ whether the scope and purpose of the necessary information and confidentiality matters were provided to and consented to by the agency in advance in writing, and ⑥ whether it conforms to customary trade practices.
키워드열기/닫기 버튼
Winia Aid, agency transactions, management information requests, reasonable cause, per se illegal, vertical restraints, independence of corporate entities, separation of production and distribution
