초록 열기/닫기 버튼

냉전기는 정치적 필요에서 보수적 성과 가족 규범의 영향력이 확장된 시기였다. 그러나 20세기 이래 점증하는 개인주의, 세속화, 가치 판단을 배제하려는 지식 담론의 영향 그리고 공황기의 가치관 변화와 연관된 성적 모험을 추구하는 잡지 본연의 특성 등은 모두 과거에 기원을 둔 문화적 요소들로서 「에스콰이어」로 하여금 사회적 압력을 불투명하게 반영하게 만들었다. 그로인한 텍스트적 복합성은 사회문화 규범에 대한 순응이 맹목적 복종이 아니라 문화적 타협이며 동시에 정치적 압력이 규범의 균열을 완전히 봉쇄될 수 없다는 점을 보여주었다. 1952-3년 사이 성적 정숙함과 가족의 안정성에 관한 사회적 압력이 가중될 때에그 영향은 「에스콰이어」속에서도 보다 더 순응적인 기사들의 증가로 인지될 수있었다. 그럼에도 「에스콰이어」는 탈규범적 성적 모험의 추구를 완전히 포기하지않았고 결혼 및 가족제도에 대한 혐오감을 확산시켰다. 이는 구조적 제약 속에서도 「에스콰이어」가 여전히 사회적 압박을 자율적으로 반영하는 문화기관이었던 것을 보여주었다. 그러기에 사회문화적 구조에 대한 저항과 순응간의 진지전은 지속적이었으며 진지전의 지형은 지속적인 변화를 경험하였는데 이는 정치적 변화에 문화가 보다 더 조응하게 되더라도 그 문화적 변형이 지연되며 불완전하다는점을 보여줄 것이다. 동시에 하나의 문화기관이 사회적 압력으로부터 완전한 탈피가 불가능했던 점은냉전의 심화와 더불어「에스콰이어」의 순응성이 점진적으로 강화되면서 ‘남성성의 퇴행’에 대한 우려를 배경으로 성과 가족 규범에 보다 저항적인 「플레이보이」가 성장한 이유를 이해할 수 있게 하는 것이다. 이러한 사례는 구조적 제약에 대한 순응의 확산이 또 다른 형태의 전면적인 저항을 야기한다는 점에서 냉전기의문화의 역동성을 보여주었던 것이다.


In the early Cold- War Era, the political need to confront communism increased the influence of Protestantism. Thus, conservative gender and family norms prevailed, supported by a wide range of cultural discourses. However, individualism, secularization, the influence of ‘value-free’ scholarly discourse, and the characteristic of magazines to pursue sexual adventure made Esquire reflect on this social pressure with relative anatomy. This textual complexity demonstrated that conformity to socio-cultural norms is not blind obedience, but rather often a cultural negotiation; at the same time, social-political pressure could not completely hide a cultural rift. As social obsession with sexual purity and family stability intensified between 1952 and 1953, in Esquire that same social pressure could be traced by their increasing number of published articles that were more compliant to conservative norms than before. Nevertheless, Esquire still did pursue sexual adventure and spread hatred toward women, marriage, and the family system. This point of view demonstrated that Esquire was a cultural institution that autonomously reflected structural constraints, and indeed, it made the positional war continue in the sphere of culture. The topography of that positional war between resistance and the pressure of conformity still continuously changed. It was this positional war that made cultural transformation lag behind and remain imperfect even when culture transformation did follow an important political change.