초록 열기/닫기 버튼
유산 연구로 저명한 데이비드 로웬덜(David Lowenthal)은 역사와 유산을 구분하면서 역사는 사실에 대한 검증을 통해 과거를 구성하기 때문에 비판에 개방적인 데 반해, 유산은 특정한 과거의 유토피아에 권위를 부여하고 신화화할 위험성을 내포한다고 지적한 바 있다. 로웬덜의 우려대로 메이지 산업혁명 유산은 신화화한 유산의 문제점, 다시 말해 국민국가의 ‘연대 의식’을 함양하기 위해 산업화 이면의 어두운 기억을 배제하고 특정한 산업화 시기의 영광만을 강조하면, 이에 관련된 당사자는 물론이고 서로 다른 역사 인식을 가진 주변국의 반발을 초래할 수 있다는 위험성을 새삼스레 확인하는 기회였다. 문제는 현재와 같이 국민국가가 신청 주체가 되는 세계유산의 등재 방식에 획기적인 변화가 없다면 유산 갈등은 언제든지 반복될 수 있다는 점이다. 유네스코 세계유산 등재 전략의 변화에 편승해 이와미 은광(2007)에 이어, 도미오카제사장(富岡製糸場, 2014), 메이지 산업혁명 유산(2015)을 잇달아 세계유산으로 등재하는 데 성공한 일본은 일제강점기 조선인의 강제 노동이 사실로 확인된 사도(佐渡) 광산을 비롯해 앞으로도 전쟁 침략, 식민 지배에 관한 기억을 담고 있는 장소를 계속해서 세계유산으로 등재 신청할 가능성이 매우 높다. 독일의 경우처럼 일본 정부가 산업화에 따른 빛과 어둠의 기억을 온전히 밝혀, 강제 노동을 인정하고 이를 전시하는 것이야말로 가장 좋은 해결책일 것이다. 하지만 현재의 입장에 별다른 변함이 없다면 유산의 보존･협력을 위해 협력해야 할 유네스코는 (서로 다른 역사 인식을 가진) 국민국가 사이의 (총탄 없는) 기억 전쟁의 장이자 치열한 유산 외교의 국제무대로 언제든지 변모할 수 있다.
David Lowenthal, a well-known scholar of heritage studies, has pointed out that while history can be subject to criticism because it is based on the verification of facts and evidence, heritage can pose a risk of mythologizing certain past utopias and granting them an unwarranted sense of authority. Lowenthal expressed his concerns about the potential danger of using the legacy of the Meiji Industrial Revolution to promote a specific view of history and to foster a sense of solidarity among the Japanese people while ignoring the dark memories and negative consequences of industrialization. This approach could lead to conflicts with neighboring countries and parties with different historical perspectives. If the nation-state does not make significant changes in how it registers its World Heritage Sites, conflicts over heritage can recur at any time. Japan has successfully registered several sites, such as Tomioka Silk Mill (2014), Meiji Industrial Revolution Heritage (2015), and Iwami Ginzan (2007), by altering its strategy for registering sites as World Heritage Sites. Japan will likely continue to apply for the Sado mine, which was the site of forced labor during the Japanese colonial era, and other places associated with memories of war and colonial rule. To avoid conflicts and promote understanding, the Japanese government should fully acknowledge both the positive and negative aspects of industrialization, recognize forced labor, and display them openly. If the current position remains unchanged, UNESCO, which is responsible for the preservation and cooperation of heritage sites, may become a forum for non-violent memory wars between nation-states with different historical perspectives and an international stage for fierce heritage diplomacy, as has happened in other countries.
키워드열기/닫기 버튼
Modernization Heritage, Heritage of Industrial Modernization, Industrial Archaeology, Industrial Heritage, Sites of Japan’s Meiji Industrial Revolution, cultural memory, UNESCO World Heritage Site, Heritage Tourism, place assets
