초록 열기/닫기 버튼
국회의 국무총리·국무위원 해임건의제도는 대통령의 독주와 전제를 방지하고 책임정치 구현에 미흡하다는 대통령제 정부형태의 취약점을 보완하기 위하여 현행 헌법이 마련하고 있는 국정통제장치이다. 현행 헌법상의 해임건의제도가 대통령을 법적으로 구속하는지 여부에 관해서는 정부형태를 이해하는 시각에 따라 견해가 대립된다. 우리 헌법재판소는 『대통령노무현 탄핵』사건 결정문에서 헌법 제63조 국회의 해임건의가 대통령을 법적으로 구속하지 않는다고 함으로써 대통령이 국회의 해임건의에 응하지 않더라도 헌법위반으로 볼 수 없다고 판시하였다. 헌법재판소의 해당 결정 이후 대통령은 국회의 해임건의에 응하지 아니하는 것이 헌법적 관행으로 굳어지고 있다. 이와 같은 헌법 현실은 여소야대 환경에서 국회로 하여금 해임건의제도를 배제하고 탄핵소추 수단을 남용하도록 유도할 위험성이 높다. 국회의 탄핵소추 의결만으로도 피소추자의 직무집행이 정지되는 효과를 가져오므로 심각한 정치 양극화와 정쟁의 격화를 가져온 작금의 정치 현실에서 국회 다수당은 헌법재판소에서 탄핵인용결정이 선고될 것인지에 관해서는 전혀 개의치 않고 탄핵소추에 더욱 매몰될 것이기 때문이다. 탄핵소추의 남발은 행정부의 정상적인 운영을 저해하고 헌법재판소에 적지 않은 부담을 가하는 폐단을 가져다준다. 따라서 현행 헌법이 규정하고 있는 국회의 해임건의가 아무런 의미가 없는 무용지물인 제도로 전락한 것을 교정하고 헌정 현실에서 그 본래의 기능을 발휘하도록 하기 위해서는 국회의 해임건의가 대통령을 법적으로 구속한다고 해석하는 것이 타당하다.
The National Assembly`s recommendation for the removal of the Prime Minister or a State Council member from office is a control device provided by the current Constitution to prevent presidential monopoly and despotism and to compensate for the weaknesses of the presidential system of government in implementing responsible politics. As to whether the current constitutional system of recommendation for the removal from office legally binds the president, opinions differ depending on the perspective of understanding the form of government. Our Constitutional Court is in a position that the recommendation for the removal of the National Assembly under Article 63 of the Constitution does not legally bind the president, so even if the president does not comply with the recommendation of the National Assembly, it is not a violation of the Constitution. Since the Constitutional Court's decision, it has become a constitutional practice for the president to refuse to comply with the National Assembly's recommendation for the removal. This constitutional reality has a high risk of inducing the National Assembly to exclude the system of recommendation for the removal from office and abuse the means of impeachment. The National Assembly's motion for impeachment alone has the effect of suspending the execution of the subject's duties, so in the current political reality, which has led to serious political polarization and intensification of political strife, the majority of the National Assembly will be more buried in impeachment, regardless of whether the Constitutional Court will issue a decision to impeachment. Abuse of motion for impeachment hinders the normal operation of the administration and imposes a considerable burden on the Constitutional Court. Therefore, it is reasonable to interpret that the National Assembly's recommendation for the removal from office legally binds the president in order to correct the decline of the current constitution to a useless system and to fulfill its original function in the constitutional reality.
키워드열기/닫기 버튼
recommendation for the removal from office, binding force, Prime Minister, State Council member, motion for impeachment.
