초록 열기/닫기 버튼
본논문은저작권을둘러싼생성AI와인간창작자간법적다툼을AI 학습 과정에서의 인간 저작물에 대한 저작권 침해, AI 생성물의 저작물성, AI 생성물 에 대한 저작권 귀속 등 세 가지 쟁점으로 나누어 검토했다. 첫째, AI 기술 혁 신은 저작권법을 개정해 AI 학습과정에서의 저작물 이용을 일부 허용하고 인간 저작물에 대한 저작권을 제한하도록 했다. 생성 AI 기업을 상대로 저작권 침해 소송이 이어지자 AI의 저작물 사용을 엄격하게 규제하는 법안을 추진 중이다. 둘째, 현행 저작권법은 인간이 표현한 창작물만을 저작물로서 인정한다. AI 생성 물을저작물로인정하지않을경우AI 산업이위축될수있다는이유로저작권 법 개정이 꾸준히 요구된다. 셋째, 저작권 보호 범위를 AI 생성물로 확대하려는 법 개정이 모색되지만 저작권은 자연인에게 귀속되어야 한다는 의견이 여전히 지배적이다. AI 제작자가 AI 생성물에 대한 저작권을 독점할 가능성에 대한 우 려도 제기된다. 저작권 다툼에서의 승자가 저작권이라는 권리를 얻는다면, 패자는 다른 방식의 법적 권리를 보장받아야 한다. 현재의 법체제가 기술 혁신과 그로 인한 사회적 갈등을 조정할 수 있는 기능을 발휘할 수 있는지 진단하는 후속 연 구가 필요하다.
This paper aims to understand social conflicts algorithm-generated arts give rise to. It examines whether current legislations and proposed solutions are adequate to alleviate them. Particular attention is paid to the following issues: how AI generated arts infringe copyright, what are required to be copyrighted works, and who are entitled to hold authorship of AI generated arts. First, AI industry has expanded to demand copyright law to allow free uses of copyrighted works. As copyright violation lawsuits and related social cost increase, many countries begin to regulate AI. Second, current legislations grant copyright only to human created works, while criticised as hindrance to the advances of AI technology. Third, there is extensive agreement that it is human individuals who claim a right for AI generated arts. There also exist concerns that a few AI corporations or programmers monopolize profits of copyrighted AI products. Copyright should not be monopolized, considering that the law of copyright aim to promote human culture and arts not to help AI make profits. It is still needed for consistent legal awareness that no citizens should not be excluded from society AI will share with us.
키워드열기/닫기 버튼
generative artificial intelligence, copyright law, copyright violations lawsuit, AI products, authorship
