국토교통부의 4차 철도망 구축 계획이 발표됨에 따라 기존 노선명과 역명의 성격을 재정립하고 향후 제정 방안을 고민해야 할 시점이다. 지역간철도의 노선명과 역명은 최대 100년 이상의 역사를 지닌 인공지명으로서 그 지역의 문화적 상징과 질서가 담겨 있으며, 공간 영역과 밀접한 관련을 갖는다. 특히 본 논문은 지역간철도 노선명과 역명이 지닌 영역에 주목하고, 노선명과 역명을 「철도노선 및 역의 명칭 관리지침」 과 다중스케일적 방법으로 분석하였다. ‘지역간철도’라는 용어에서, ‘지역’ 스케일의 범위를 탐색하기 위해노선명과 노선의 영역, 실제 길이 등을 분석한 결과 노선명과, 그 영역, 실제길이가 서로 부합하지 않은 경우가 있었다. 많은 수의 역명은 행정구역체계에 따라 역명의 스케일이 드러나고 있었다. 그 이외의 다른 유형의 역명은 스케일 하강(scaling down)과 스케일 상승(scaling up)이라는 전략으로 분석하였다. 스케일 하강 전략은 공공기관과 공공시설 및 대학이름을 역명으로선택한 경우이며, 스케일 상승은 지역의 대표 명소를 역명으로 선택한 경우이다. 한편, 역명을 둘러싼 지명의 경합이 발생하면서 여러 스케일의 지명이결합한 역명이 제정되고 있다. 이 경우는 두 개 행정구역이 결합한 경우와 지명과 기관, 명소가 결합한 경우로 나뉜다. 그리고 지명의 역사성, 즉, ‘과거’ 라는 시간의 스케일을 통해, ‘지침’의 기준으로 분류할 수 없었던 역명들을해석할 수 있었다. 철도 노선의 연장과 지선의 건설, 폐선, 직선화 등 철도 노선 스케일의 확대와 축소가 반복되는 과정에서, 철도 노선명과 역명이 갖고 있는 영역도 그 운명을 같이 하게 되었다. 이에 노선명과 역명이 갖고 있는영역을 반영할 수 있는 다중스케일적 접근 방법을 사용하는 동시에 지명으로서 정체성까지도 담을 수 있는 제정 방안을 고민해야 할 때이다.

With the announcement of the Ministry of Land, Infrastructure, and Transport's plan to build the 4th Railway Network Construction Plan, it is time to redefine the nature of existing railway line names and station names and consider how to enact them in the future. The line names and station names of interregional railroads are artificial names with a history of up to 100 years or more, containing the cultural symbols and order of the region, and are closely related to the spatial territory. In particular, this paper focuses on the territories of interregional line names and station names, and analyzes the line names and station names in accordance with the "Guidelines for the Management of Railway Line and Station Names" and multi-scale methods. In order to explore the scope of the "regional" scale in the term "interregional railway", I analyzed the line name, territory of the line, and actual length, and found that the line name, area, and actual length were inconsistent with each other. A large number of station names, the scale of the station name was revealed by the administrative division system. Other types of station names were analyzed using two strategies: scaling down and scaling up. The scaling down strategy is when the names of public institutions, public facilities, and universities are selected as station names, while the scaling up strategy is when natural, historical, and cultural resources that symbolize the region are selected as station names. On the other hand, the competition for station names has led to the creation of station names that combine place names at multiple scales. There are two types of place names: those that combine two administrative regions and those that combine a place name and an institutional landmark. The historicity of place names, i.e. the time scale of the "past," allows for the interpretation of station names that could not be categorized by "guideline" standards. In the process of repeatedly expanding and contracting the scale of railway lines, such as extending railway lines and building branches, abandoning lines, and straightening lines, the geographical areas of railway line names and station names shared the same fate. Therefore, it is time to consider a legislation that uses a multi-scale approach to reflect the territories of line names and station names, while also capturing their identity as place names.

Interregional Railway, Line name, Station name, Multi-scale