비트코인과 같은 일반 암호화폐 자산이 전 세계적으로 활발하게 거래되는 것은 아이러니하게도 가격변동이 크고 투기대상으로서 묘미가 있기 때문이다. 스테이블 코인은 가격안정에 성공할수록 투기의 대상이 되기 어렵고 법정통화에 대한 완전한 고정가격이 아닌 이상 정상적인 결제수단으로 사용하기 어렵다. 그 밖에 담보자산이 적절하게 관리되고 있는가 하는 문제나, ‘스테이블함’의 정도도 동전의 종류에 따라 혹은 상황에 따라 편차가 있는 등의 문제도 있어 광범위하게 이용될 상황은 아니었다. 글로벌 스테이블 코인이 보급될 경우 리스크가 있다며 보급되지 않도록 규제하는 논의에 주력하기 전에 애초에 왜 이 새로운 서비스가 보급될 수 있는지에 대해 먼저 재확인할 필요가 있다. ‘G7 보고서’는 글로벌 스테이블 코인과 같은 혁신이 크로스보더 송금과 금융포용과 같은 분야에서 이점이 있다고 간략하게 언급하는 데 그쳤고, 나머지는 위험에 대한 논의로 일관하고 있다. 그러나 현금은 물론 은행예금이나 전자화폐와 같은 기존 화폐가 시대의 요구를 충족시키지 못하는 현실에서 리브라와 같은 새로운 화폐에 대한 구상이 부상하고 있다는 점은 더욱 강조되어야 할 것이다. 전통적인 화폐공급 구조는 ‘2층 시스템(Two-tier system)’이라고도 불린다. 즉, 중앙은행이 ‘현금’이라는 물리적인 화폐(money)를 사람들에게 이용 가능하게 함과 동시에 민간은행이 중앙은행 계좌에 직간접으로 접근할 수 있다는 특권을 배경으로, ‘예금’이라는 디지털 거래에도 대응한 화폐를 공급하는 구조이다. 그러나 오늘날 경제·사회 활동의 점점 더 큰 비중이 디지털화됨에 따라 기존의 화폐 중에서 먼저 물리적인 교환이 필요한 현금은 이러한 시대의 결제수단으로서의 유용성이 떨어지고 있음은 말할 필요도 없다. 비은행의 주도로 신용카드와 전자화폐의 등장으로 은행만이 디지털 지급결제 서비스를 제공하던 상황에 비해 고객경험이 향상되어 왔지만, 오늘날에는 보다 다양한 플레이어들이 더욱 창의적으로 노력하는 시대가 된 셈이다. 그러한 다양한 플레이어들과 협력하여 다양한 아이디어를 민첩하게 수용할 수 있는 돈이 아니라면 사람들의 지지를 받지 못할 것이다. 일부 국가들은 영국과 마찬가지로 비은행이 중앙은행에 안전계좌를 개설할 수 있도록 허용했다. 종래 은행 간 지급결제 인프라라고 불리던 구조에 제2금융권도 참여 가능하게 하고, 새로운 지급결제 인프라를 구축하며, 인프라 운영의 실무를 담당하는 지급결제 거버넌스 기관도 종래처럼 은행권 주도가 아닌, 제2금융권도 의사결정에 참여하는 모습으로 개편된다. 무엇보다 중요한 것은 사용자의 고객경험 향상이기 때문에 사용자 대표들도 거버넌스에 참여한다. 이러한 개혁은 기존 틀의 대변혁이기 때문에 국민적 논의를 수반하면서 큰 방향이 정해졌고 정치 주도, 당국 주도로 진전되어 온 경우가 많다. 사람들에게 편의를 제공하는 이상 단순히 기존 플레이어들에게 위협이 된다는 이유로 빅테크를 부정하는 것은 적절하지 않지만, 경쟁정책 문제 등 여러 분야에서 부작용에 대한 대응을 강구할 필요가 있다. 금융분야에서는 자체 디지털 화폐를 사용하는 빅테크가 하나의 경제영역을 확장하면 기존 은행 시스템을 통한 통화정책의 효과가 떨어질 것으로 우려된다. 특히 빅테크가 3세대 디지털 화폐인 글로벌 스테이블 코인을 채택한다면 이 문제는 심각해질 수 있다. 일반 전자화폐라면 법정화폐로 충전해야 하며, 또한 빅테크의 경제권이라고 해도 법정통화로 표시된 경제거래가 이루어지는 데 반해 리브라와 같은 글로벌 스테이블 코인은 법정통화로 표시되지 않고 독자적인 계산단위를 채택하는 통화로 기능하기 때문이다. 그 결과 빅테크가 전통적인 통화정책에 미치지 못하는 ‘디지털 최적 통화권’을 확대해 나갈 가능성이 있다.

Ironically, the reason general cryptocurrency assets such as Bitcoin are actively traded around the world is because they have large price fluctuations and are attractive as subjects of speculation. The more stable a stable coin succeeds in stabilizing its price, the more difficult it is to become a target of speculation, and unless it has a completely fixed price to fiat currency, it is difficult to use it as a normal payment method. In addition, there were problems such as whether collateral assets were properly managed and the degree of ‘stableness’ varied depending on the type of coin or situation, so it was not in a situation where it could be used widely. Before focusing on discussing regulations to prevent the spread of global stable coins, saying that there is a risk if they are spread, it is necessary to first reconfirm why this new service can be spread in the first place. The ‘G7 Report’ only briefly mentioned that innovations such as global stable coins have advantages in areas such as cross-border remittances and financial inclusion, and the rest is consistent with a discussion of risks. However, it should be further emphasized that in the reality that existing currencies such as cash, bank deposits, and electronic money do not meet the needs of the times, ideas for new currencies such as Libra are emerging. The traditional money supply structure is also called a ‘two-tier system’. In other words, the central bank makes physical currency (money) called ‘cash’ available to people, and at the same time, private banks also respond to digital transactions called ‘deposits’ against the background of the privilege of having direct or indirect access to central bank accounts. It is a structure that supplies one currency. However, as a greater and greater proportion of today’s economic and social activities are digitized, it goes without saying that among existing currencies, cash, which requires physical exchange first, is losing its usefulness as a means of payment in this era. With the advent of credit cards and electronic money led by non-banks, customer experience has improved compared to the situation when only banks provided digital payment services, but today we live in an era where a wider variety of players are making more creative efforts. If you don't have the money to collaborate with such a variety of players and nimbly accommodate a variety of ideas, you won't get the support of the people. Some countries, like the UK, have allowed non-banks to open safe accounts with their central banks. It allows secondary financial institutions to participate in the structure that was previously called inter-bank payment infrastructure, establishes a new payment infrastructure, and the payment governance institution in charge of infrastructure operation is not led by the banking sector as before, but also secondary financial institutions. It is reorganized to include participation in decision-making. Because the most important thing is to improve the user’s customer experience, user representatives also participate in governance. Because these reforms are a major revolution in the existing framework, the general direction has been determined through national discussion, and progress has often been made under the leadership of politics and authorities. As long as it provides convenience to people, it is not appropriate to deny Big Tech simply because it poses a threat to existing players, but it is necessary to seek responses to side effects in various areas, including competition policy issues. In the financial sector, there are concerns that if Big Tech, which uses its own digital currency, expands one economic area, the effectiveness of monetary policy through the existing banking system will decrease. In particular, this problem could become more serious if Big Tech adopts global stable coins, the third generation digital currency. If it is general electronic money, it must be charged with fiat currency, and even in the economic sphere of Big Tech, economic transactions are carried out in fiat currency, whereas global stable coins such as Libra are not denominated in fiat currency but are currencies that adopt their own unit of calculation. Because it functions. As a result, there is a possibility that Big Tech will expand the ‘digital optimal currency zone’ that falls short of traditional monetary policy.

stablecoin, central bank, fiat currency, competition policy, money supply, payment method