초록 열기/닫기 버튼
코로나19 이후에 불어닥친 인류세의 논의, 지구환경에 대한 우려, 전통적인 휴머니즘에 대한 반성은 역사학에 새로운 변화를 예고한다. 이러한 변화는 포스트모더니즘 역사학이나 기억담론이 제기한 것보다 더욱 심층적이고 근본적이다. 그 가운데 가장 뚜렷하게 드러나는 것은 근대적인 시간성에 대한 재고이다. 이에 관한 최근의 논의를 종합하자면, 서로 밀접하게 연관된 세 가지 변화가 감지된다. 첫째, 역사에서 단일한 시간성이란 존재하지 않는다. 특히 인간 사회에 통용되는 시간성만이 아니라 자연의 시간성이 중요해졌고, 따라서 사회와 자연의 시간성이 복합적으로 작용한다. 둘째, 과거, 현재, 미래로 이어지는 근대적인 일직선의 역사적 시간성이 위기를 맞고, 현재가 확장되는 시기로 접어들었다. 여기에는 다양한 요소가 작용하지만, 필자가 보기에 인간과 비인간 사이의 증대된 연결이 핵심적인 역할을 했다. 셋째, 이제는 객관적 시간성보다는 주관성 시간성에 더 의미를 부여하기 시작했다. 이러한 점은 시간의 주체가 시간을 연속적이라기보다는 단절적으로 보면서, 사건의 흐름을 자기 나름의 최적인 시간(timing)에 맞추어 파악하면서 발생한다.
The discussion of the Anthropocene, concerns the global environments and reflection on traditional humanism, which have taken place after COVID-19, led to new changes in the historiography. These changes are more in-depth and fundamental than those raised by so-called 'postmodern history' or memory boom. Above all, the changes of the historical temporality are of importance. Three changes that are closely related to each other, are detected. Firstly, there is no one single temporality in history. Instead multiple temporalities of society and nature coexist now. Secondly, the modern historical temporality, which is composed of the past, present, and future, faced a crisis and entered a period where only the present expands. Various factors are into play in this, but in my view, the increased 'networks' between humans and non-human beings play a key role. Thirdly, it is now starting to give more meaning to subjective than objective temporality. Because the time is considered now disconnected rather than continuous, historical events are constituted not by the objective but by the subjective meanings.
키워드열기/닫기 버튼
Temporality, Posthumanism, Multiplicity, Presentism, Subjectivity
