초록 열기/닫기 버튼

행정개혁의 일환으로 공무원의 생산성과 경쟁력을 높이기 위해 도입된 성과급 제도는, 정책 취지와는 무관하게 제도 도입 초기뿐만 아니라 20여 년이 지난 현시점에서도 지속적인 불응행태가 확인되고 있다. 본 연구에서는 성과급 제도 의 도입 초기와 현재 시점의 추세자료(trend-data)를 통하여 불응실태를 비교분석하고, 영향요인에 어떤 차이가 있는 지를 확인하고자 하였다. 분석결과, 전기조사에서는 제도 자체를 반대하여 불이행 및 취소하려는 불응유형(Sorg의 수정을 위한 시도 중 발언 Ⅱ/VoiceⅡ)으로 확인된 반면, 후기조사에서는 제도를 인정하되 거부하고 싶거나 선택적으로 전달하려는 불응유형(수 정을 위한 시도 중 발언Ⅰ/VoiceⅠ)과 외형상 순응인 기만(bluffing)으로 확인되었다. 주요 정책대안으로는 첫째, 정교하고 투명하며 보다 객관적인 개인/부서별 성과평가관리시스템의 구축 및 적용이 필요하다. 둘째, 현재 대부분의 개인별 차등 지급방법을 부서별/지급단위기관별 차등 지급 후, 개인별 균등/차등 지급 방법으로 전환하는 것이 타당하다. 셋째, 성과상여금의 등급별 인원과 지급률을 줄여, 소수에게 높은 성과상여금을 지 급하는 제도개선을 제안한다.


The Pay-for-Performance System, which was introduced as part of administrative reform to increase the productivity and competitiveness of public officials, is showing continued non-compliance not only at the beginning of the system's introduction, but also now, more than 20 years. Therefore in this study, we attempted to compare and analyze the non-compliance status through trend-data from the beginning of the introduction of the Pay-for-Performance System and the current time, and identify any differences in influencing factors. As a result of the analysis, in the previous survey, it was confirmed that it was a type of non-compliance (VoiceⅡ during an attempt to amend) that attempted to non-comply and cancel the system by opposing the system itself. On the other hand, in the later survey, it was confirmed that there was a non-compliance type that acknowledged the system but wanted to reject it or communicated it selectively (VoiceⅠ during an attempt to correct it) and compliance type in appearance called bluffing. The policy suggestions of this study are as follows. First, it is necessary to establish and apply a sophisticated, transparent, and more objective individual/departmental performance evaluation management system. Second, it is reasonable to convert the current individual differential payment method to an individual equal/differential payment method after differential payment by department/payment unit. Third, it is suggest to improve the system to pay high performance bonuses to a small number of people by reducing the number of people per grade and payment rate of performance bonuses.