초록 열기/닫기 버튼
다마스코스의 요한에 따르면 기독교 신학자들과 이슬람 신학자들은 신의 창조 이후 물리적 사건들의 원인과 관련해서 서로 다른 창조 개념을 가지고 있었다. 기독교 신학자들은 6일간의 신의 창조 이후에 발생하는 모든 세계 사건들은 매개물을 통한 신의 행위라고 생각했다. 그러나 이슬람 신학자들은 세계 사건 모두가 매개 없이 신의 직접적인 창조 결과라고 생각했다. 신의 창조는 처음 6일에 완결된 것이 아니고 현재도 계속 진행되고 있다는 점을 그들은 강조하고 있다. 그러나 이론적으로 인과율의 부정과 세계내 발생하는 모든 사건들을 신의 직접적인 창조로 환원하는 것은 세계내 발생하는 사건들의 질서나 규칙성을 발견하는 인간의 지적 능력을 부정하게 된다. 모든 사건이 신의 직접적인 창조의 결과물이라면, 세계내 발생하는 사건들이 갖는 명백한 질서와 연속성은 어떻게 설명될 수 있을까? 에피쿠로스 학파도 이슬람 신학과 마찬가지로 “사물들의 규칙적인 운동을 어떻게 설명할 수 있는가?”라는 동일한 물음에 답해야만 했다. 왜냐하면 그들은 모든 사건들이 우연적으로 발생한 사건으로 간주하고 있기 때문이다. 이 물음을 해결하기 위해서 이슬람 신학자들은 “신의 관습”이라는 개념을 만들어냈다. 이 개념은 신의 여러번 계속되는 반복적인 행위가 사물의 질서처럼 인간에게 보여진다는 점을 함의한다. 이슬람 신학의 “관습 이론”에 대한 수니파 신학자와 시아파 신학자가 많은 비판을 제시했다. 특별히 이븐 하즘과 아부 라쉬드가 그 대표적인 비판가들로 꼽힌다. 그들은 관습이라는 것은 종종 일어나는 것에 적용되는 개념이기 때문에 신의 창조를 관습으로 설명하는 것은 신의 필연성 개념을 약화시킨다고 생각했다. 이 논문에서 연구자는 특별히 12세기 스페인 출신의 전문 철학자이자 아베로에스를 중심으로 관습이론을 비판을 살펴보고자 한다. 아리스토텔레스 철학에 해박한 아베로에스가 그리스 철학을 통해서 어떻게 세밀한 논박을 제시하는지 검토하는 일은 이슬람 철학과 그리스 철학의 영향사를 공부하는데 있어 유익한 연구가 될 것이다. 연구자는 아베로스의 핵심적인 작품들을 살펴보면서 어떤 부분에서 관습이론이 철학적 논변으로서 부적절한지를 검토하게 될 것이다.
According to John of Damascus, Christian and Islamic theologians had different conception of creation regarding the causes of physical events following God's creation. Christian theologians believed that all world events that occurred after God's six days of creation were God's actions through a medium. However, Islamic theologians believed that all world events were the direct result of God's creation without any medium. They emphasize that God's creation was not completed in the first six days and is still ongoing. However, theoretically, the denial of causality and the reduction of all events that occur in the world to God's direct creation deny the human intellectual ability to discover the order or regularity of events that occur in the world. If all events are the result of God's direct creation, how can the apparent order and continuity of events occurring in the world be explained? Like Islamic theology, Epicureanism had to answer the same question: “How can we explain the regular movement of things?” This is because they consider all events to be accidental. To resolve this question, Islamic theologians created the concept of “God’s custom.” This concept implies that God's repeated actions are seen by humans as the order of things. Many criticisms have been presented by Sunni and Shia theologians of the “conventional theory” of Islamic theology. In particular, Ibn Hazm and Abu Rashid are considered as representative critics. They thought that explaining God's creation as a custom undermines the concept of God's necessity because custom is a concept applied to things that often occur. In this articl, I would like to examine the criticism of customary theory, especially focusing on Averroes, a professional philosopher from Spain in the 12th century. Examining how Averroes, who was well versed in Aristotle's philosophy, presents a detailed refutation through Greek philosophy will be a useful study in studying the history of influence of Islamic and Greek philosophy. By examining Averros' key works, I will examine in what areas custom heory is inappropriate as a philosophical argument.
키워드열기/닫기 버튼
Averroes, custom theory, causality, essence, intelligence
