초록 열기/닫기 버튼
1787년부터 1807년까지, 노예무역 폐지법안은 열 번 넘게 통과에 실패하였다. 하지만 실제 표결과정은 노예무역 폐지 찬반 세력 사이에 팽팽한 접전 양상으로 전개되었다. 이렇게 오래 교착상태가 진행된 것은 영국 의회 내에 노예무역 찬반 세력모두 일정한 세력을 형성하고 있었기 때문이다. 영국 의회 내에는 윌버포스와 같이 노예무역 폐지를 최우선 정치 아젠다로 두었던복음주의 정치가들이 존재하였다. 하지만 이들의 정치적 중요성은, 반노예무역 사상을 가졌지만 그것을 중요하게 생각하는 정도는 달랐던 다양한 정치인들이 결집할 구심점 역할을 한 점에 있었다. 그래서 수상 피트와 그 정치적 반대편에 서 있던 폭스가 함께 노예무역 폐지법안을 지지하는 보기 드문 장면이 연출되었다. 반면 친노예무역 세력은 거물급 정치인은 아니지만, 항구도시의 상인, 서인도제도농장주, 반개혁적 성향의 귀족 등 자기 분야에서 적당한 영향력을 가진 여러 정치인으로 구성되었다. 이들은 반노예무역 담론의 근거를 공격했을 뿐 아니라 1790년대부터 프랑스 혁명으로 조성된 위기국면 속에서 급진 이데올로기와 노예무역 폐지운동 사이에 연결짓기를 시도했다. 그리고 이를 통해 오랜 기간 노예무역 폐지법안의 통과를 막을 수 있었다. 이 교착상태를 깨뜨리고 노예무역 폐지세력이 승리를 거둔 원인은 무엇인가? 친노예무역 세력은 반노예무역 담론에 반박하는 것을 넘어 사회개혁의 청사진을 제시하지 못했다, 하지만, 반노예제 정치가들은 노예무역 폐지가 주는 도덕적 위신이프랑스와 체제 대결에서 승리할 자산이 될 가능성을 보여주었고, 또한 이것을 주도하는 개인이 도덕자본을 통해 정치적 이익을 얻을 방법을 제시할 수 있었다. 이런 배경 속에서 의회 내 무게 중심의 추가 결국 반노예무역 세력 쪽으로 기울게 되었다.
Between 1787 and 1807, abolitionist legislation failed to pass more than ten times. However, the votes were closely divided between those for and against abolition. This protracted stalemate was because both pro- and antislavery forces were well entrenched in the British Parliament. There were evangelical politicians in the British Parliament, such as Wilberforce, who put the abolition of the slave trade at the top of their political agenda. Their political significance; however, was that they provided a rallying point for a wide range of politicians who shared antislavery ideas but differed in the degree to which they valued them. This allowed an unusual coalition to form between Pitt, who led the nation, and Fox, the opposition leader. The proslavery trade faction, on the other hand, consisted of several politicians who were not major players but had moderate influence in their areas, including port city merchants, West Indian planters, and anti-reform aristocrats. In addition to attacking the basis of the antislavery politicians' arguments, they sought to forge a link between radical ideology and the abolitionist movement amid the crisis created by the French Revolution in the 1790s, which had long prevented the passage of abolitionist legislation. Proslavery forces were unable to offer an active vision for social reform beyond refuting the antislavery discourse, but antislavery politicians were able to demonstrate that the moral prestige of abolition could be a winning asset in the confrontation with France and that the individuals leading it could use this moral capital to their political advantage. Against this background, the balance of power in Parliament eventually shifted towards the antislavery forces.
키워드열기/닫기 버튼
Abolitionist Movement, British Parliament, Moral Capital, William Pitt, Charles James Fox
