초록 열기/닫기 버튼
재정헌법 개정은 영국과 미국, 프랑스 등 확립된 재정민주주의에 기초하고 한국처럼 여야의 대립과 이념적 대립이 심한 상황에서 법률이나 의회 규칙이 아닌 헌법에 의해 규율되어야 하고 이러한 재정민주주의와 재정입헌주의적 관점에서 모든 재정헌법개정사항을 접근하여야 한다. 국회에서 논의된 재정헌법개정의 핵심은 제왕적 대통령제를 통제하기 위하여 국회의 권한을 강화하고자 한다는 점이다. 그런데 이러한 논의가 모든 재정헌법개정사항의 기준이 되는 재정민주주의와 재정입헌주의적 관점에서 타당하지를 검토하였다. 우선 국회의 재정에 관한 권한 중 예산편성권은 미국의 경우도 1921년 예산회계법을 통해서 행정부가 예산편성권을 가지고 전세계가 모두 행정부가 예산편성권을 가지고 의회가 이에 대해서 심의하고 의결한다는 결론에 도달하였다. 정부의 국회 증액의결 동의권은 예산안내지 예산법률안은 국가전체적 측면에서 편성되기에 사후에 예산안내지 예산법률안을 전부 거부 시에는 국가가 마비되기에 사전에 타당한 증액요청은 동의하고 부당한 증액의 경우에는 사전적 거부하는 권한이고 부당한 지역구예산끼워넣기와 이익단체에게 선심성 예산 신설증액을 방지하기 위하여 존치되어야 한다는 결론에 도달하였다. 그리고 증액동의권을 폐지하거나 유지하더라도 사후에 예산안내지 예산법률안을 전부 거부 시에는 국가가 마비되기에 예산안이나 예산법률안의 부분거부권의 도입이 필요하고 미국과 대통령제의 비교법적인 검토를 통하여 도입의 필요성을 검토하였다. 이러한 쟁점을 검토하기 위하여 의원내각제인 일본과 독일 등의 경우와 대통령제국가인 미국, 프랑스 남미와 아시아, 등의 나라의 재정제도를 검토하여 보았고 특히 한국의 대통령제의 경우에 모델로 언급되어지는 미국의 재정법적 검토와 역사적인 관점에서의 재정학적 검토를 다른 보고서와 달리 좀 더 집중적으로 검토하여 한국에 맞는 헌법개정안과 시사점을 도출하였다.
It is said that the revolutions, or the beginning of democracy, in Western politically advanced countries such as the United Kingdom, the United States, and France originated from people's resistance to the unjust infringement of property rights by the state. It is also said that true democracy is based on fiscal democracy, which was already established in the Magna Carta and the Honorary Revolution in England, which established the tax legalism of no taxation without representation. Korea's fiscal system should be governed by the Constitution, because if important principles of finance are stipulated by laws or parliamentary rules, the parliament can design a fiscal system that favors the parliament through amendments to laws or amendments to parliamentary rules, and if the fiscal system is governed by laws or parliamentary rules in a situation where the ruling and opposition parties are highly confrontational and ideological, it may be contrary to fiscal democracy for the people. The discussion on the revision of the fiscal constitution centers on the feasibility of amending the constitution to become a budgetary legalism, the feasibility of transferring the budgeting power to the National Assembly, the existence of the right to increase, and the fiscal code. In particular, we examined the feasibility of the existing special amendments to the National Assembly Constitution and examined alternatives to them to derive the necessary fiscal constitutional amendments for Korea. At the center of the constitutional reform debate in the last decade has been the fiscal constitutional reform debate, which seeks to strengthen the power of the National Assembly. This report examines the debate on the transition of Korea's budgetary system to budgetary legalism from the perspective of fiscal democracy and fiscal parliamentarism in pursuit of budgetary legalism, as well as the issue of whether the executive branch of government should retain the power of budgeting or transfer it to the National Assembly, and whether the government's right to consent to increases in the National Assembly should be retained and president’ right of partial veto on budget bills should be introduced, and the constitutionalization of the quasi-budget and the fiscal adjustment system of the central and local governments, and the fiscal control authority of the National Audit Office as a fiscal control institution, as well as the actualization of the budget review right of the National Assembly, the strengthening of the financial statement review right, and the constitutionalization of the fiscal code. In order to examine these issues, we reviewed the fiscal systems of Japan, the United States, France, Germany, and other countries, and in particular, the fiscal law review and historical fiscal review of the United States, which are referred to as models in the case of the Korean presidential system, were examined more intensively than other reports to derive constitutional amendments and implications for Korea.
키워드열기/닫기 버튼
Fiscal Sovereignty doctrine, Fiscal constituition, The government`s consent of increasing budget, president’ right of partial veto on budget bills
