초록 열기/닫기 버튼
‘ANT’라는 명칭에서 알 수 있듯, 행위성은 라투르의 사상에서 핵심적이다. 하지만 그중요성에도 불구하고 행위성은 제시된 이래 끈질긴 의심과 비판을 받아왔다. 라투르는 비인간이 행위자라고 주장하지만 정확히 어떤 의미에서 그럴 수 있는지를 제대로 설명하지않으며, 그저 수사적인 수준에서 비인간을 행위자로 묘사하고 있을 뿐이라는 것이다. 본논문은 이러한 비판에 맞서 라투르의 행위성을 해명한다. 이를 위해 라투르의 행위성을일반화된 행위성으로 재정식화하고, 그 함의를 분석할 것이다. 일반화된 행위성은 차이에기반을 둔다는 점에서 그레고리 베이트슨이 언급한 ‘차이를 만드는 차이’와 유사하다. 그것은 비인간이나 행위성에 대한 형이상학적 주장이 아니라, 경험적 연구를 위한 발견법으로서의 형이상학이라고 할 수 있다. 이렇게 일반화된 행위성의 관점에서 보면, 이제까지제기된 반론들이 ANT의 행위성에 대한 오해에서 비롯되었음을 알 수 있다.
As the title ‘ANT’ implies, the agency is at the core of Latour’s thinking. Despite its significance, the agency has faced persistent suspicion and criticism since its inception due to its ambiguous nature. While Latour argues that nonhumans are actors in a distinct sense from humans, he fails to precisely explain how nonhumans can act. He simply characterizes nonhumans as actors on a rhetorical level. In light of these criticisms, this paper aims to clarify Latour’s concept of agency. To achieve this, it first reframes Latour’s discussion of agency as a generalized agency, then examines its implications. The generalized agency bears a resemblance to Gregory Bateson’s notion of information, as it is grounded in differences. It is not a metaphysical assertion concerning nonhumanity or agency, but rather a metaphysical framework that serves as a heuristic for empirical research. Lastly, adopting the perspective of generalized agency, I address the objections raised thus far and demonstrate that they stem from a misconception of ANT’s understanding of agency.
키워드열기/닫기 버튼
Bruno Latour, Actor-Network Theory, ANT, agency, actor, metaphysics, difference
