초록 열기/닫기 버튼
본 연구의 목적은 국제상사중재에서 내국민대우조항과 최혜국대우조항, 관할의 문제를 분석하고 이들 조항들에 대해 쟁점이 된 Vento v. Mexico사건을 중심으로 분석한 후 그 시사점을 제시하는 것에 있다. 이 사건의 신청인은 ① 멕시코 정부에 의한 차별적 대우(NT·MFN 위반), ② 멕시코 정부에 의한 MST 위반(적정 절차의 부족 등)에 대해 청구를 제기하고, 모두 배척되고 있다. ①에 대해 신청인의 패인은 자사와 같은 수출 구조(NAFTA의 특혜관세를 이용해 수출한 산품을, 수출처에 소재하는 투자재산을 경유해 판매한다)를 이용한 다른 사업자를 특정할 수 없었던 것에 있다. ②에 대해 MST 위반의 인정의 임계치의 높이를 감안하면, 수입국 당국에 의한 통상의 절차에 대해서 MST 위반을 입증하는 것은 당연히 곤란한 시도였다고 할 수 있다는 점에서 이 중재판정의 결과는 의의가 있다고 판단된다.
Purpose : The purpose of this study is to analyze the issues of national treatment clause, most favored nation clause, and jurisdiction in international commercial arbitration under free trade agreement. Based on these clauses, it is to present the implications after analyzing Vento v. Mexico. Research design, data and methodology : The method of this study adopts the literature research method, and utilizes major related papers and Internet data. Results : For discriminatory application of an import restriction, an investor would need to identify other investors using the same trade agreement under which it is based and demonstrate that the import restriction does not likewise apply to these other investors. However, in this case, there is also a limitation that it is more difficult to make a claim based on discriminatory treatment for an investor who uses a unique business model that other investors do not. Conclusions : The claimant in this case filed claims for ① discriminatory treatment by the Mexican government (breach of NT/MFN) and ② MST breach (lack of due process, etc.) by the Mexican government, and all of them are rejected.
키워드열기/닫기 버튼
international commercial arbitration, free trade agreement, national treatment clause, most favored nation clause, jurisdiction
