초록 열기/닫기 버튼
본 연구에서는 국제상사중재에서 포괄적 보호조항, 최혜국대우조항 등의 적용이문제가 된 A11Y LTD. v. Czech Republic 사건을 분석하여 그 시사점을 도출하고 있다. 중재판정의 주요 내용은, ① 공정·공평대우(fair and equitable treatment : FET)조항 및 무차별조항에 관한 분쟁을 명시적으로 제외하는 중재조항 하에서 포괄적 보호조항(umbrella clause)을 통해 두 조항을 원용하는 것은 인정되지 않는다고 판정했다. ② 최혜국대우(most favored nations: MFN)조항에 따라 중재조항이 명시적으로 제외하는 사항까지 중재관할을 확장하는 것은 중재 동의의 신규 창설에 해당되어 인정되지 않는다고 판정했다. ③ MFN조항에 따라 중재조항이 명시적으로 제외하는 사항까지 중재관할을 확장하는 것은 중재동의의 신규 창설에 해당되어 인정되지 않는다고 판정했다.
Purpose : The purpose of this study analyses the umbrella clause and most favored nations treatment clause focused on A11Y Ltd. v. Czech Republics issued in the international commercial arbitration. Research design, data and methodology : The methodology is a typical case analysis dealing with the issues surrounding the selection of the applicable cases for international commercial arbitration. Results : Under the arbitration clause, which explicitly excludes disputes regarding the FET clause and the non-discrimination clause, it is not acceptable to invoke both clauses through an umbrella clause. Conclusions : Above all, in the facts of this case, it is thought that even if the jurisdiction was expanded, difficulties were accompanied by the complete citation of the claim on the merits. Regarding the non-discrimination obligation, the Tribunal denies the distinction of administrative rules in the context of expropriation. On the other hand, the inappropriate behavior of the Labor Bureau is acknowledged, and there is room for violation of the FET or the obligation to prohibit investment damage.
키워드열기/닫기 버튼
International Commercial Arbitration, arbitration clause, umbrella clause, fair and equitable treatment clause, MFN clause
