초록 열기/닫기 버튼
본 연구는 2017년의 회계제도 개혁이 여러 자본시장 관련 변수에 미치는 효과를 지정 감사인제도를 중심으로 분석하는데 그 목적이 있다. 구체적으로, 본 연구는 감사인 지정 사유를 상장예정이나 주기적 지정에 따른 예방적 지정(precautionary designation)과, 부실 기업 등에 대한 교정적 지정(revisionary designation)으로 구분하여 감사인 지정이 감사보수, 회계투명성, 그리고 자본시장에 미치는 효과를 여러 측면에서 분석하였다. 분석결과, 예방적 지정에서는 감사시간, 비용, 시간당 보수는증가하나, 재량적 발생액, 부채비용은 감소하며, 유동성 및 외인보유비율은 증가하는 긍정적인 효과가관측되었다. 반면 교정적 지정 이후에는 감사비용, 시간당 보수 뿐만 아니라 재량적 발생액, 감사시간및 부채비용도 증가하며, 신용등급은 유의적으로 감소하는 것이 관찰되었다. 이러한 결과는 예방적 지정 이후에는 인증 효과(certification effect)가 존재하는 반면, 교정적 지정은 부정적인 시장반응(disciplinary effect)을 야기하는 것으로 해석된다. 또한 본 연구는 보완적으로 설문조사를 실시하여 자본시장 참여자들이 체감하는 회계제도의 개혁의 효과를 분석하였다. 자본시장 종사자 395명을 대상으로 실시한 설문조사 결과, 응답자의 71.4%가 회계제도 개혁이 자본시장에 긍정적인 영향을 미쳤다고 대답하였으며, 긍정적인 답변은 주로 하방위험(downside risk)을 평가하는 신용평가업계 종사자로부터 많이 발견되었다. 결과를 종합하면, 감사인 지정 사유 중 상장 예정이나 주기적 지정에 따른 예방적 지정은 감사시장과 자본시장에서 전반적으로 긍정적인 효과를 가지며, 자본시장 참여자들은 전반적으로 회계제도 개혁에 대해 긍정적으로 평가하여 회계제도 개혁 이후에 긍정적인 효과가 있음을 확인할 수 있다.
The purpose of this study is to examine the capital market consequences of External Audit Act amendment in 2017. We first examine how Korean audit market changes following the External Audit Act amendment by investigating the changes in audit fees and market share of Big 4 auditors. We find that audit fees in Korean audit market significantly increase following the External Audit Act amendment, relative to those in U.S. and Japanese audit markets. We further find that the market share of Big 4 auditors in Korean audit market slightly decreases after the amendment. These results suggest some evidence that the External Audit Act amendment affects the structure of Korean audit market. We then examine the effects of auditor designation on both audit and capital markets, by investigating audit fees, accounting quality, cost of capital, liquidity, and foreign ownership. We classify the auditor designation into precautionary designation and revisionary designation based on the reasons for the designation. We find that the precautionary designation has positive consequences as evidenced by changes in liquidity, foreign ownership, and discretionary accruals and the cost of debt. By contrast, the revisionary designation has negative impacts, as shown by changes in discretionary accruals, the cost of debt, and credit ratings. These results suggest that the precautionary designation has certification effects, while the revisionary designation results in disciplinary effects. More importantly, we investigate the effect of the periodic auditor designation system by using difference-in-differences methodology. The result suggests that audit fees and audit hours increase for the firms that are subject to periodic designation after the designation relative to the firms that are not. However, we do not find the differential impact on discretionary accruals. In addition, we conduct a survey to the interested parties, including accounting information users, equity analysts, credit analysts, and external auditors, to examine the market participants’ assessments on the amendment of External Audit Act. The survey results show that the majority of the respondents positively assess the capital market consequences of External Audit Act amendment. Moreover, positive responses are more salient for credit analysts, who tend to focus more on the downside risk relative to upside opportunity. Overall, our findings suggest that External Audit Act amendment has positive capital market consequences in some aspects.
키워드열기/닫기 버튼
External Audit Act amendment, auditor designation, precautionary designation, revisionary designation, audit fees, capital market consequences
