Beyond the Prohibition of Images: The Representation of the Unrepresentable in the Film Son of Saul

홀로코스트 영화에서 학살을 생생하게 재현하는 작업은 오랫동안 금기로 통했다. 특 히 <쇼아>의 감독 클로드 란즈만이 주장한 일종의 ‘이미지 금지령’은 쇼아를 다루는 예 술 작업의 방향에 심대한 영향을 미쳤다. 그러나 네메시 라슬로 감독의 2015년도작 <사 울의 아들>은 홀로코스트의 핵심적인 증인인 존더코만도의 경험을 카메라의 시점과 심 도, 음향의 정교한 배치를 통해 생생하게 재구성하여 쇼아의 재현에 대한 의구심을 상당 부분 불식시킨다. 이는 감독이 쇼아의 재현 불가능성을 뒷받침하는 여러 논거들을 무시 하거나 반박하는 대신, 오히려 진지하게 수용하는 방식을 통해서 이루어진다는 점에서 특기할 만하다. 쇼아가 재현 불가능하다면 그것은 쇼아가 유대인의 말살이자 그들을 말 살한 흔적의 말살이라는 점에서 이중의 말살이기 때문인데, <사울의 아들>은 이러한 이 중의 말살에 다각적으로 접근한다. 영화는 영상 미학의 차원과 서사의 차원 양자에서 나 치가 자행한 재현 가능성의 파괴 자체를 어떻게 재현의 질서 속에 배치할 수 있을지를 보여준다.

Direct representation of genocide has long been considered taboo in Holocaust cinema. In particular, the ‘image prohibition’ claimed by Claude Lanzmann, the director of Shoah, a milestone film in Holocaust film history, had a tremendous effect on artistic work concerning the Holocaust. However, Nemes László's film Son of Saul (2015) convincingly refutes the prevalent concerns about visual representation of Shoah. It manages to reconstruct the experience of a Sonderkommando member, a key witness of the Holocaust, by the careful arrangement of the camera's views, depth of field, and sound. To do this, the director takes seriously the issues regarding the Holocaust's unrepresentability, rather than ignoring or disputing them. If Shoah cannot be portrayed, it is because Shoah is a double annihilation in that it annihilated the Jews as well as the evidences of their annihilation. The film shows how the Nazi's destruction of representability can be placed in the order of representation at the level of not only film aesthetics but also narrative.