초록 열기/닫기 버튼

본 연구는 학교 국어 교육에서 논증 교육을 위해 어떠한 학습 경험을 제공하고 있는지 국어 교과서를 통해 분석하고 논증 교육 내용의 개선 과제를 고찰하는 것을 목적으로 한다. 2015 개정 교육과정에 따른 중학 교 국어 교과서 9종의 ‘논증 방법 파악하며 읽기’ 단원을 분석한 결과, 논증 개념에는 논리학적 관점과 수사학적 관점이 혼재되어 있었는데, 단원의 전체적인 구성은 논설문의 논증 구조를 분석하는 것 중심으로 구성되어 논리학적 관점이 반영되어 있었다. 논증 유형은 전통적인 논리학의 관점에 따라 연역과 귀납으로 나누고 있었는데 그 개념이 정확하지 않았고, 귀납과 유추의 관계는 모호하게 처리되어 있었다. 논증에 주목하는 사회적 요구와 국어 교육의 성격을 고려한다면, 논증 교육은 논증적 소통 행위에 초점을 맞추어야 할 것이다. 이에 따라 소통 행위를 중심으로 논증을 재개념화하고, 연역과 귀납 이외에 다양한 논증 도식의 활용 가능성도 검토해야 한다. 논설문 이외에 다양한 논증 텍스트를 활용함으로써 논증 교육의 실제성을 제고하고, 논증의 타당성과 수용 가능성을 평가하는 활동까지 포함하여 논증 교육의 본질적 의의를 구현해야 한다. 본 연구의 결과는 차기 교육과정에서 논증 관련 성취기준의 타당성을 제고하고, 국어 교과서의 논증 단원 내용을 개선하는 데 기여할 수 있을 것이다.


The purpose of this study is to analyze how argumentation is taught in school Korean education and to examine the improvement points of argumentation education contents. To this end, the unit ‘Reading and Understanding Argumentation Methods’ was analyzed in 9 middle school Korean textbooks according to the 2015 revised curriculum. As a result, the logical and rhetorical viewpoints were mixed in the argument concept of Korean textbooks. Argument types were divided into deduction and induction according to the perspective of traditional logic, but the concept was not accurate, and the relationship between induction and analogy was treated vaguely. All of the texts for learning argumentation were logical rhetorical writing of inductive argument, and the learning activities were mainly to identify the argument methods and types. In order to solve the problem, it is necessary to reconceptualize the argumentation by focusing on the communicative action, and examine the possibility of using various argumentation schemes other than deduction and induction. Learning activities to evaluate the validity of argumentation should be provided sufficiently. The results of this study can improve the validity of the achievement standards related to argumentation in the next curriculum and contribute to improving the content of argumentation units in textbooks.