초록 열기/닫기 버튼
This article explores gender perceptions in Japan and Korea by revealing how gender ideologies are justified in YouTube comments concerning the issue of ‘military sexual slavery’ (or ‘comfort women’). A framework of five legitimation strategies, moralization, standardization, rationalization, authorization and terminologization, is established and used for analysis with reference to previous studies. As a result, moralization strategies are used more frequently in Korea than in Japan. Regarding standardization strategies, Japan tends to justify ideologies by quoting past testimonies/papers or questioning the military sexual slavery issue itself, and to deny the seriousness of the military sexual slavery issue in Japanese military by comparing it with the case of Raittaihan.. In contrast, Korea tends to compare researches between Japan and Korea and deny Raittaihan. In terms of the rationalization strategy, many Japanese comments note on negative effects that Korea may encounter in the future on the issue of Japanese military sexual slavery. Furthermore, Japan shows tendencies of authorizing gender ideologies by using the international authorities and laws. Finally, in the current study, terminology strategies are not used in the gender ideologies in either Japan or Korea. Through comparing and examining Japanese and Korean premises about gender, it reveals that the commonality between Japan and Korea is not found, but the different characteristics are clarified. In addition, considering the effect of nationalism on gender perception, the current study differentiated two types of comments, one with racism and the other without it, in analyzing the data. However, similarities are found in the use of legitimation strategies between these two, which suggests that it is necessary to investigate a wider range of materials
본 연구에서는 한일의 젠더에 대한 인식을 알아보기 위해 ‘위안부’ 문제에 관한 YouTube 동영상 댓글을 통해 젠더 이데올로기가 어떻게 정당화되고 있는지를 밝혔다. 그리고 선행연구를 참조하여 도덕화, 표준화, 합리화, 권위화, 용어화 등의 다섯 가지 정당화 스트래티지 틀을 설정하고 분석하였다. 그 결과 도덕화 스트래티지는 일본보다 한국이 더 높은 비율로 나타났다. 또한 표준화 스트래티지는 일본의 경우 과거의 증언이나 논문 등의 인용이나 ‘위안부’ 문제를 의문시함으로써 이데올로기가 정당화되거나 ‘위안부’ 문제와 ‘라이따이한’ 문제와의 비교를 통해 전자의 심각성을 부정한다는 점이 특징적으로 나타났다. 다음으로 합리화스트래티지에서는 ‘위안부’ 문제에 있어서 한국이 미래에 겪게 될 부정적 효과에 대해 언급하는 일본의 댓글을 많이 볼 수 있었다. 또한 권위화 스트래티지에서는 일본이 국제적인 권위나 법률을 통해 이데올로기를 권위화 하는 경향이 나타났다. 마지막으로 용어화 스트래티지는 본 연구에서 다룬 젠더 이데올로기에 있어서는 한일 모두 사용되고 있지 않았다. 또한 이러한 분석을 통해 밝혀진 전제에서 볼 수 있는 한일의 젠더에 대한 인식을 비교, 고찰한 결과 한일 간에 공통된 전제는 확인할 수 없었으나 서로 다른 특성을 알 수 있었다. 일본의 경우 ‘위안부’ 문제를 단순화시키려는 의도가 나타나거나 ‘피해자는 매춘부이기 때문에경시할 만하다’, ‘문제가 계속 제기됨으로써 한국이 악영향을 받을 것이다’ 등의 전제가 현저하게 나타났다. 한편 한국의 경우 ‘위안부’ 문제에서 피해자 측이기 때문에 일본보다 문제를 보다 더 심각하게 인식하였으며 일본과 비교하여 한국 국내 학자를 비판하거나 한국의 문제 대응에 대한 불만이 현저하게 나타났다. 또한 본 연구에서는 내셔널리즘이 젠더에 대한 인식에 미치는 영향을 고려하여 레이시즘을 포함하지 않는 댓글과 포함하는 댓글을 구분하여 분석하였는데 정당화 스트래티지의 사용 경향이 유사하게 나타났기 때문에 분석 대상을 넓히고 보다 깊게 검증할 필요가 있다고 생각된다.
키워드열기/닫기 버튼
정당화 스트래티지, 비판적 담론 분석, 젠더 이데올로기, ‘위안부’ 문제, 한일 비교
