본 논문은 1682년 임술통신사행의 일본 파견을 당시 동아시아 국제관계 속에서 검토해 본 것으로, 다음과 같은 결론을 얻을 수 있었다. 첫째, 임술통신사행의 파견이 을미통신사행(1655) 이래 무려 30년의 외교 공백 끝에 재개된 배경으로는, 1681년 청이 ‘오삼계의 난’을 평정한 것을 계기로 조청관계가 안정됨에 따라 조일 양국 간에 긴급한 외교 현안이 소멸되었기 때문으로 보았다. 특히 일본의 경우, 17세기 중반 이후 나가사키(長崎)에 도항하는 중국 선박을 통해 ‘오삼계의 난’에 대한 추이를 파악할 수는 있었지만, 청의 평정 능력을 비롯한 북경(北京) 쪽의 동향 파악에는 한계가 있었다. 청의 정국 동향에 대해서는 쓰시마번(對馬藩)이 왜관 및 문위역관을 통해 수집한 정보를 통해 조청관계의 안정 및 조선 정국의 안정을 확인할 수 있었기 때문에, 도쿠가와 막부로서도 정보탐색 등을 위한 조선과의 외교가 긴급하지는 않았다. 둘째, 그 결과 1682년 도쿠가와 막부가 제5대 쇼군 츠나요시(綱吉)의 습직을 축하하기 위한 통신사 파견을 요청해 왔을 때, 조일 양국의 외교적 명분은 모두 ‘구례(舊例)’와 ‘구신(舊信)’을 준수한다는 것이었다. 뿐만 아니라 파견 준비를 위한 사전 교섭(절목강정) 과정에서도 조선이 도발로 여길 만한 일본 측의 신례(新例) 요구는 없었으며, 전례를 기준으로 신속하게 추진되었다. 셋째, 임술통신사행 당시의 이러한 조일관계는 조선 국왕(숙종)과 도쿠가와 쇼군이 주고받은 국서(國書)에 고스란히 반영되었다. 즉 조일 양국의 국서 모두 ‘쇼군 습직 축하’ 1건 만을 통신사 파견의 명분으로 제시하면서 이를 ‘구호(舊好)’ 유지 내지는 교린의 강화로 표현하였다. 이는 병자통신사(1636) 이래 쇼군 답서에 세습 쇼군에 대한 문언을 일부러 기재하여 막부의 권위를 부각시키려 했던 일본 측의 정치적인 의도가 사라지게 된 것을 의미한다. 그 결과 대등을 바탕으로 하는 적례외교가 17세기 말에야 비로소 구현되었다고 할 수 있다. 넷째, 과거의 통신사행과 달리 임술통신사행 때에는 숙종이 통신사윤지완(尹趾完)으로 하여금 일본 체류 중 쓰시마번과의 적폐 개선을 위한 ‘약조’ 체결을 매듭지어 오도록 특별 사명을 부여했다는 것이다. 통신사 일행은 ‘국서 전달’이라는 본연의 임무 이외에도 일본에 체류하는 동안 외교교섭 권한을 부여받음으로써, 쓰시마 번주 및 가로(家老)들과 직접 교섭한 결과 표류민 송환 절차의 간소화 및 왜관 통제와 관련된 현안들을 약조(임술약조 및 계해약조)로 매듭지어 왔다. 주목할 만한 점이라면, 통신사 일행은 이때 막부를 위협 요인으로 삼아 쓰시마번과의 현안을 해결함으로써 실리(實利)를 추구하는 전략을 구사했는데, 과거에 볼 수 없었던 중요한 변화라 할 수 있다. 이렇게 볼 때 1682년의 임술통신사행이란, 막부와의 중앙 외교는 물론 쓰시마번과의 통교에 있어서도 하나의 전환점이었다고 할 수 있다.

This paper reviewed the dispatch of the Imsul Tongshinsa to Japan in 1682 under the international relations of East Asia at that time, and the following conclusion could be obtained. First, the dispatch of the Imsul Tongshinsa was resumed after 30 years of diplomatic vacuum since the Eulmi Tongshinsa (1655), because urgent diplomatic issues between Joseon and Japan were extinguished as the relations between Joseon and Qing stabilized following the Qing Dynasty’s suppression of ‘the Wú sān guì (吳三桂) Rebellion in 1681.’ In particular, in the case of Japan, it was possible to understand how the ‘Wú sān guì (吳三桂) Rebellion.’ was going through Chinese ships that sailed to Nagasaki (長崎) after the mid‐17th century, but there was a limit to understanding the movements of the Qing Dynasty in Beijing (北京), including Qing’s ability to suppress it. As for the political situation in Qing Dynasty, the Tokugawa Shogunate was not in urgent need of diplomacy with Joseon to search for information, as Tsushima‐han was able to confirm the stability of the Joseon government and the relationship between Joseon and Qing through information given by Waiguan (倭館) and inquiry interpreter (問慰譯官). Second, when Tokugawa Shogunate requested the dispatch of Tongshinsa in 1682 to celebrate the hereditary succession of the fifth Shogun Tsunayoshi (綱吉), the diplomatic cause of Japan and Joseon was to abide by ‘the precedent and mutal trust’ they had built in the past. In addition, there was no new request from Japan that Joseon consider as a provocation during the preliminary negotiation process to prepare for the dispatch, and it was carried out quickly based on the precedent. Third, the relationship between Japan and Joseon Dynasty at that time of Imsul Tongshinsa were reflected in the sovereign messages exchanged by King Sukjong and Shogun Tokugawa In other words, the sovereign message of both Joseon and Japan presented only one case of ‘celebrating the hereditary succession of Shogun’ as a pretext for dispatching Tongshinsa describing it as ‘keeping the friendly relations in the past’ or strengthening good‐neighbor diplomatic relations (gyorin relations). This means that the political intention of Japanese side to emphasize the authority of the Shogunate has disappeared since Byungja Tongshinsa(1636) by intentionally writing words about the hereditary succession of Shogun in the Shogun’s reply. As a result, proper diplomacy based on equality was not implemented until the end of the 17th century. Fourth, unlike past Tongshinsa, King Sukjong gave a special mission to Yoon Jiwan (尹趾完), a member of Imsul Tongshinsa to conclude the signing of the ‘agreement’ to improve the deep‐rooted evils with Tsushima‐han during his stay in Japan. In addition to its original mission of ‘delivery of the sovereign message,’ Tongshinsa has been granted diplomatic negotiation rights during their stay in Japan, and after direct negotiations with the lord of Tsushima and his retainers, they have concluded issues related to simplifying the process of repatriation of drifting people and control of Waiguan in agreements (Imsulagreement and Gaehe agreement). Notable is that the Tongshinsa used a strategy to pursue practical interests by using Shogunate as a threat and resolving pending issues with Tsushima‐han, an important change that has not been seen in the past. In this regard, the Imsul Tongshinsa of 1682 was a turning point not only in central diplomacy with Shogunate but also in communication with Tsushima‐han.

, , , , , ,

Wú sān guì (吳三桂) Rebellion (오삼계의 난), the hereditary succes-sion of Shogun (쇼군 습직), the friendly relations in the past (舊好), the precedent (전례), Yoon Jiwan (尹趾完), Imsul agreement (임술약조), Gaehe agreement (계해약조).