以往对土地承包经营权 “三权分置”的推动主要体现在国家政策层面, 自 ≪关于全面深化农村改革加快推进农业现代化的若干意见≫首次通过中央文件的形式提出“三权分置”设想后, “三权分置”改革的设想在国家其他政策文件中也纷纷体现出来。≪农村土地承包法≫第9条首次将土地承包经营权分置为土地承包权和土地经营权,并在第10条中规定土地经营权依法受到保护, 这意味着 “三权分置”初步实现从国 家政策向法律规范的转化。新修改的 ≪农村土地承包法≫对土地经营权的法权定位模糊, 界定土地经营权的权利性质成为无法规避的问题。在 “三权分置”语境下如何解构这一新型权利, 将直接影响到新型农地权利体系的构建, 乃至整个农地法制改革的成功与否。学界对土地经营权的定性争论主要存在于 “物权论”和 “债权论”之间。“物权论”以尝试纳入次级用益土地承包经营权的概念为主要内容, “债权论”认为, 原承包经营权人将土地权利交由第三人经营应当属于 “债权利用权”。结合实践中农村土地流转受限、经营效益低下、农民权益保障不足等问题, 将土地经营权界定为以农业性经营为内容的用益物权更具合理性。本文通过对物权生成体系结构的梳理, 以法学解释规范化为基本要求, 解释特定法律语言在不同情况下的差异适用以及物权权利拓展的必要之处。激发农地交换价值, 赋予流转、抵押功能在不同制度中作协调适用, 最终以完善土地经营权制度提供可行性建议。

In the past, the promotion of the “separation of three rights” of land contractualmanagement right was mainly reflected in the national policy level. Since the“opinions on comprehensively deepening rural reform and accelerating agriculturalmodernization” first put forward the idea of “separation of three rights” in the formof a central document, the idea of “separation of three rights” has also been reflectedin other national policy documents. Article 9 of the law of the people’s Republic ofChina on rural land contract divides the right of land contract and management intothe right of land contract and the right of land management for the first time, andstipulates in Article 10 that the right of land management is protected according tolaw, which means that the “separation of three rights” has initially realized thetransformation from national policies to legal norms. The newly revised “rural landcontract law” has a vague legal position on the right of land management, and it isan unavoidable problem to define the nature of the right of land management. In thecontext of “separation of three rights”, how to deconstruct this new right will directlyaffect the construction of the new farmland right system and the success of thewhole farmland legal reform. The academic debate on the nature of land management right mainly existsbetween “property right theory” and “creditor’s right theory”. The main content of“property right theory” is to try to include the concept of secondary usufructuaryland contractual management right. “Creditor’s right theory” holds that the originalcontractual management right owner’s land rights to a third person should belong to “creditor’s right to use”. Combined with the problems of limited circulation of ruralland, low operating efficiency and insufficient protection of farmers’ rights andinterests in practice, it is more reasonable to define the land management right as theusufruct with the content of agricultural operation. Based on the analysis of thestructure of real right generation system, this paper takes the standardization of legalinterpretation as the basic requirement to explain the different application of specificlegal language in different situations and the necessity of the expansion of real right. Finally, it provides feasible suggestions to improve the land management rightsystem.

종래의 토지도급경영권에 관한 “삼권분할”은 정책적인 측면에서 추진되었다. “전면적으로 농촌개혁을 심화하고 농업현대화를 추진하는데 관한 의견”에서 중앙 문건의 형식으로 “삼권분할”의 구상을 제기한 뒤, “삼권분할”개혁에 관하여여러 정책에서 이것을 반영하기 시작하였다. “농촌토지도급법” 제9조는 처음으로 토지도급경영권을 토지도급권과 토지경영권으로 분할하여 규정하였고 제10조에서는 토지소유권, 토지도급권과 토지경영권을 분할하여 규정하였다. 이것은 토지 도급경영권에 관한 “삼권분할”이 국가정책에서 법률로 전환되었음을 의미한다. 공포된 “농촌토지도급법”에서 토지경영권의 법적지위에 관한 규정이 모호하기 때문에 토지경영권의 권리성질을 확정할 필요성이 제기되었다. “삼권분할”의배경하에서 토지경영권이라는 새로운 유형의 권리를 어떻게 해석하는가에 따라농촌토지의 권리체계 구축에 직접적인 영향을 미치며 나아가서 농촌토지법제개혁의 성공여부를 좌우지 할 수 있다. 학계에서는 토지경영권의 법적성질에 관하여 “물권론”과 “채권론”의 대립이있다. “물권론”은 차급 용익토지도급경영권의 개념을 도입할 것을 주장하고 “채권론”은 종래의 도급경영권자가 토지권리를 제3자에게 이전하여 경영하는 것은“채권이용권”에 해당하다고 주장한다. 농촌토지의 유동이 제한을 받고 경영효율이 낮으며 농민의 권리가 보장받지 못하는 등 문제점에 입각하면 토지경영권을농업경영을 중심으로 하는 용익물권으로 해석하는 것이 보다 합리적이다. 본고에서는 물권발생에 관한 체계적인 분석 및 법해석학을 통하여 특정화된 법률언어가 상이한 환경에서 나타내는 의미 및 물권권리 외연확대의 필요성을 검토하였다. 농촌토지의 가치를 최대화하고 토지양도,저당등 방면에서 여러 제도의 합리적인 적용을 모색하여 토지경영권제도의 부족점을 보충함에 있어서 건설적인의견을 제시하고자 한다.

“Separation of division”, Land management right, Rural land circulation, Secondary usufructuary rights, Register antagonism

삼권분할, 토지경영권, 농지양도, 차급용익물권, 대항요건주의