.

.Wie in dem Thema hingewiesen, handelt diese Arbeit sich ueberhaupt urn das theologische Problem der Hohenpriestervorstellung im Hebraeerbrief. Als Voraussetzung der Darstellungen werden zwei im allgexneinen in der Forschungsgeschichte anerkannte Thesen angenommen : 1) Im ersten Teil des Briefs akzentunert der Verfasser des Hebraeerbriefs die These, Jesus Christus sei der Sohn Gottes, 2) waehrend er im zweiten darauf Betonung legs, dass Jesus Chnstus der Hohepriester nach der Ordnung Melchisedeks ist Diesen Ansichten gegenueber zeigt sich der Meinungsunterschied darin, dass Herr Seo behauptet, der Briefverfasser versuchte, beide christologische Axiome in Hebr.4,14-16 zu integrieren. Symmetrisch teilt Hebr 4,14-16 im Rahmen der Chnstologie den ganzen Brief und spelt als Thema seine Rolle. Darueber hinaus behauptet Herr Seo thetisch: Dieser Zusarnmenhang der beiden christologischen Thesen ist aus theologischer Notwendigkeit des Briefverfassers verursacht, die zwei MessiasLehre im Alien Testament und in den juedischen Literaturen in Verbindung mit Jesus Christus zu setzen und eine christliche Messias-Lehre aufrechtzuhalten. Die Selbsthingabe des Hohenpnesters nach der Ordnung Melchsedeks als soteriologisches Verhalten versteht Herr Seo einersens im sozialgeschichtlichen Rahmen der damaligen Mentalitaet, bekanntlich der Relation von Patron und Klient, andererseits besonders im Zusammenhang mit der Gethemaneperikope Mk.14,32-42

Wie in dem Thema hingewiesen, handelt diese Arbeit sich ueberhaupt urn das theologische Problem der Hohenpriestervorstellung im Hebraeerbrief. Als Voraussetzung der Darstellungen werden zwei im allgexneinen in der Forschungsgeschichte anerkannte Thesen angenommen : 1) Im ersten Teil des Briefs akzentunert der Verfasser des Hebraeerbriefs die These, Jesus Christus sei der Sohn Gottes, 2) waehrend er im zweiten darauf Betonung legs, dass Jesus Chnstus der Hohepriester nach der Ordnung Melchisedeks ist Diesen Ansichten gegenueber zeigt sich der Meinungsunterschied darin, dass Herr Seo behauptet, der Briefverfasser versuchte, beide christologische Axiome in Hebr.4,14-16 zu integrieren. Symmetrisch teilt Hebr 4,14-16 im Rahmen der Chnstologie den ganzen Brief und spelt als Thema seine Rolle. Darueber hinaus behauptet Herr Seo thetisch: Dieser Zusarnmenhang der beiden christologischen Thesen ist aus theologischer Notwendigkeit des Briefverfassers verursacht, die zwei MessiasLehre im Alien Testament und in den juedischen Literaturen in Verbindung mit Jesus Christus zu setzen und eine christliche Messias-Lehre aufrechtzuhalten. Die Selbsthingabe des Hohenpnesters nach der Ordnung Melchsedeks als soteriologisches Verhalten versteht Herr Seo einersens im sozialgeschichtlichen Rahmen der damaligen Mentalitaet, bekanntlich der Relation von Patron und Klient, andererseits besonders im Zusammenhang mit der Gethemaneperikope Mk.14,32-42