안식일 계명은 엿새 동안 하던 일을 쉬면서 구원사건을 기념하는 예배를 드릴 것을 명령하는 계명으로서 시대와 장소를 초월하여 모든 기독교인들과 교회가 준수해야 할 보편적 도덕법이다. 구약시대에 일곱째 날을 안식일로 지키던 관례는 계시기관인 사도들의 모범을 통하여 예수 그리스도의 부활을 기념하는 날로 그 방식만 바뀌었을 뿐, 보편적인 도덕법으로서의 지위는 변함없이 유지된다. 이 날에는 불신자들의 모임으로부터 떠나서 신자들이 반드시 한 지역에 모여서 “모이는 예배”를 드리도록 규정되어 있다. 주일에 신자들이 따로 모여서 “모이는 예배”를 드리라는 명령은 모든 시대의 모든 기독교인들과 교회가 준수해야 할 명령이다. 인간의 생명의 보호는 기독교윤리학에서 절대적으로 우선하는 규범적 명령이다. 따라서 안식일계명의 준수라는 또 다른 보편적이고 절대적인 가치와 충돌을 일으키는 경우에 안식일계명의 적용이 유보될 수 있다. “COVID 19와 주일의 “모이는 예배””의 문제는 “아디아포라는 없다”는 원리가 적용되는 문제와 성격이 다르다. “아디아포라는 없다”는 원리의 문제는 성경에 명시적으로 제기된 윤리적 지침에 규정되어 있지 않은 문제를 다루며, 행위자들의 믿음의 정도와 상황에 따라서 가변적이지만, “COVID 19와 주일 “모이는 예배””의 문제는 두 개의 절대적이고 보편적인 규범들이 상충되는 문제로서 행위자의 주관적인 믿음이 문제가 되는 사안은 아니다. 인간의 생명 보호는 가장 중요한 기독교윤리학의 규범적 원리이므로 어떤 상황 속에서도 우선순위를 차지해야 하며, 이 점은 안식일계명과의 관계에서도 그대로 적용된다. COVID 19의 전염 위험이 있는 것이 분명하다면 “모이는 예배”를 재고해야 하지만, 예방수칙을 철저히 준수하고 예배 시간을 여러 차례 나누어서 드리는 등의 방법으로 “모이는 예배”를 드리면서도 전염의 위험을 차단할 수 있는 방안을 찾아야 하며, 인터넷 예배는 최후의 비상수단임을 명심하고 인터넷 예배의 편의성에 빠져 주일의 “모이는 예배”의 필요성에 대한 관심이 느슨해지는 일이 없도록 해야 한다. COVID 19의 전염으로 인하여 국민들의 생명에 위협이 찾아 올 가능성이 분명하고, 교회의 “모이는 예배”가 COVID 19의 전염을 퍼뜨릴 가능성이 있음이 분명할 때 국가가 교회의 “모이는 예배”에 관하여 행정지도를 하는 것은 정당한 일이나, 국가는 교회의 “모이는 주일예배”가 하나님을 향한 신앙표현방식에 있어서 하나님의 절대적이고 보편적인 명령을 준수하는 교회 존립의 본질과 관련된 핵심적인 행사라는 점을 고려하지 않고 개 교회들을 향하여 일방적으로 “모이는 주일예배”를 금지하는 방식으로 지도해서는 안 된다. 교회가 국가와의 관계에서 정치적인 의사를 표현하고 자체 안에서 교회에 대한 교회행정의 차원에서 명령을 내릴 수 있는 기관이 교단이다. 따라서 국가는 교단 관계자들을 만나서 상황설명을 하고 협조를 구하여 교단 자체의 지도체계를 통하여 자율적으로 예방수칙을 철저하게 준수하고 모이는 인원을 분산시키기 위하여 여러 번 예배를 드리는 조치나 비상시의 인터넷 예배 등을 마련하여 대응할 수 있도록 하는 것이 바람직했다.

The commandment of the Sabbath orders to stop the works which are done for six weekdays* Professor of Christian Ethics and Systematic Theology in Chongshin Theological University and Seminary, pastor and hold the worship service celebrating the salvation work of God. This commandment is a universal moral law which must be applied to all Christians and churches of all periods and places. Even though the custom of the Old Testament age to celebrate the seventh day as the Sabbath day was transferred to the one to celebrate the day commemorating the resurrection of Jesus Christ by the example of the Apostles, the position of this commandment as a universal law was never changed. In the Sabbath day or the Lord’s day believers should depart from every kind of meeting of nonbelievers and gather together in a particular local place and held a “meeting worship service.” This “meeting worship service” must be kept by all Christians and churches of all ages. The protection of human life is a normative commandment which is absolutely prior to any other commandments in christian ethics. Therefore, when the protection of human life collide with the commandment to keep the Sabbath, the other universal and absolute commandment, the application of the latter can be reserved. The question of “the relation between COVID 19 and the Lord’s day’s meeting worship service” is different from the principle of “There is no adiaphora.” The principle of “There is no adiaphora.” deals with the ethical directions which the Scripture does not apparently prescribe, and, therefore can be flexibly applied to Christians according to the degree of faith and various situations. But, in the question of “the relation between COVID 19 and the Lord’s day’s meeting worship service” is there collision between two absolute and universal norms. Here the subjective faith of the believer does not matter. The protection of human life must be always prior to any other commandments, for it is the most important normative principle of christian ethics. This feature is applied to its relation with the commandment of Sabbath. If the danger of infection of COVID 19 is clear, “meeting worship service” must be adjusted. But the church should try to find the ways to cut off the danger of infection, such as keeping preventive rules and holding worship services several times a day, not sacrificing a meeting worship service as far as possible, The church must remember that an internet worship service is just an emergent way and warn believers neither to fall into convenience nor to loosen the necessity of the meeting worship service of the Lord’s day. When the life of civilians can clearly be threatened by the infection of COVID 19, and the meeting worship service can clearly be the way to expand the disease, the state can guide the meeting worship service of the church administratively. However, it is not a good guiding way for the state not to take into account the fact that the meeting worship service of the church is the expression of the faith toward God according to the divine absolute and universal order and, is also the ceremony related to the inherent essence of the existence of the church, and to prohibit the meeting worship services of all local churches forcefully and unilaterally. Churches express political opinions to the state through the denomination, and the denomination can guide local churches on the level of church administration. Therefore the state should have met the leaders of the denomination, explained the situation, sought the cooperation, and guided the churches indirectly through the denomination.

preventive rules, infection, the Gathering Worship Service of the Lord's Day, the state, the internet worship service