초록 열기/닫기 버튼

이 연구는 SGI를 대상으로 선민의식에 대해 관찰하기 위해 이와 밀접한 관계에있는 종교적 정체성 및 배타성의 문제와 해외포교에 적용하고 있는 운동론을 중심으로 검토하였으며, 실제 사례로서 미국SGI의 포교사 및 일부 기타 국가의 상황에 대해 고찰하였다. 먼저 선민의식이라는 측면에서는 SGI가 교단 지도자를 포함한 구성원을 종교적인의미에서 ‘누구’라고 정의하고 있는지를 살펴보았다. 그들은 스스로를 민족적 관점이아니라 법화경에 등장하는 ‘지용보살’로 규정함으로써 자민족중심주의에서 어느 정도자유로울 수 있는 가능성을 지니게 되었다고 볼 수 있다. 또한 초대회장이 옥사하는등 국가로부터 탄압을 받은 역사와 지도자의 개인적 경험이 국가나 민족에 집착하는방향과 거리를 두게 된 요인으로 작용한 것으로 추정된다. 다음으로 배타성의 측면에서는 SGI가 종교적 차원과 사회적 차원으로 영역을 구별한 점을 특징으로 꼽을 수 있다. 종교적 차원에서는 비타협성을 유지하는 한편 사회적 영역에서는 타종교 등 외부 단체 및 인물과 적극적으로 교류하는 태도를 보이고 있다. 위와 같은 대외적 협조 및 교류의 근거가 된 것이 ‘평화, 문화, 교육’이라는 운동론이다. 그들은 이 방침 아래에서 각종 기관을 설립하여 활동을 전개해왔으며, 그러한 활동들이 이른바 ‘광장’의 역할을 함으로써 공산주의 국가에서도 사회적 합법성획득과 인적 네트워크를 구축하는 데 기여한 것으로 분석된다.


This study focused on the SGI case to look into the perception of being chosen through an examination of religious identity and exclusivity, and the movement theory applied to overseas missionary work. To this end, we reviewed the case of SGI-USA’s missions and the situation of similar organizations in other countries. First, we examined h ow t he S GI order d efined t heir m embers i n relation to their idea of being chosen. They define themselves as the ‘Bodhisattvas of the Earth’ as presented in Lotus Sutra, and not as a nation or ethnic group, revealing that they are free from ethnocentrism to a certain degree. It can also be assumed that the personal experience of the founder who died in prison under state oppression could have played a role in distancing the order from being overly preoccupied with ideas of country and nation. Next, in terms of exclusivity, the SGI distinguishes between religious and social dimensions. While maintaining intransigence on the religious level, its attitude is that of active interaction with outside organizations and figures in the social sphere, including other religions. Such external cooperation and exchanges are based on the SGI’s movement theory that emphasizes ‘peace, culture and education’. Under this policy, they have established various institutions through which to carry out their activities, and it is analyzed that such activities and their role as a ‘meeting ground’ have contributed to the acquisition of social legitimacy, and the establishment of human networks even within communist nations. On the other hand, we were able to observe through the cases of SGI-USA and BSGI (Brazil) that the same type of activities based on the movement theory and devoid of any ethnocentrism can produce different results because of varying political, economic, social and human factors in each country.