초록 열기/닫기 버튼

기본권 제한 입법에서는 규제강도의 차이를 만드는 두 가지 통제수단(ⓐ개시통제와 ⓑ법 구속성 통제)이 존재한다(「기본권 제한 입법의 이원적 통제이론」). 이 중 개시통제는 그 규제강도의 순서에 따라 ①절대적 금지, ②해제유보부 금지, ③허가유보부 금지, ④신고유보부 금지, ⑤금지유보부 허용, ⑥공법상 신고의무로 구분된다. 이러한 「기본권 제한 입법의 이원적 통제이론」에 근거하여 헌법 제21조 집회・결사의 자유의 허가금지의 진정한 의미를 분석해보면, 집회・결사의 자유를 제한하는 입법의 경우 1차적으로 개시통제의 수단인 ①절대적 금지, ②해제유보부 금지, ③허가유보부 금지를 사용하면 곧바로 위헌이고, ④신고유보부 금지, ⑤금지유보부 허용, ⑥공법상 신고의무를 사용해야만 잠정적으로 합헌이며, 이러한 개시통제 위헌심사를 잠정적으로 통과한 경우(즉, ④⑤⑥의 경우)에 한하여 2차적으로 헌법 제37조 제2항의 위헌심사를 해야만 한다는 것이다.(「이원적 통제이론에 근거한 헌법 제21조 허가금지해석론」)


In der Grundrecht einschränkenden Gesetzgebung bestehen die zwei Kontrollmittel(ⓐEröffnungskontrolle und ⓑKontrolle der Gesetzesbindung)(「Die dualistische Kontroll-Theorie der Grundrecht einschränkenden Gesetzgebung」). Nach der Regelungsintensität ist die Eröffnungskontrolle wie folgt klassifiziert : ①absolutes Verbot, ②Verbot mit Befreiungsvorbehalt, ③Verbot mit Erlaubnisvorbehalt, ④Verbot mit Anzeigevorbehalt, ⑤Erlaubnis mit Verbotsvorbehalt, ⑥Öffentlich-rechtliche Anzeigepflicht. Durch 「die dualistische Kontroll-Theorie der Grundrecht einschränkenden Gesetzgebung」 kann die gesetzliche Bedeutung des Verbots von Erlaubnis für Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit (§ 21 der Verfassung) folgendermaßen analysiert werden. Wenn man zuerst in der Grundrecht einschränkenden Gesetzgebung ①absolutes Verbot, ②Verbot mit Befreiungsvorbehalt, ③Verbot mit Erlaubnisvorbehalt benutzt, ist das sofort verfassungswidrig. Falls nur in der Grundrecht einschränkenden Gesetzgebung ④Verbot mit Anzeigevorbehalt, ⑤Erlaubnis mit Verbotsvorbehalt, ⑥Öffentlich-rechtliche Anzeigepflicht gebraucht werden, ist das vorläufig verfassungsmäßig. Nur in diesem Fall(d. h. ④, ⑤, ⑥) soll die Erforderlichkeit(Verhältnismäßigkeitsprinzip Art. 37 Abs. 2 Verfassung) beurteilt werden(「die auf der dualistischen Kontroll-Theorie beruhende Auslegungstheorie des Verbots von § 21 Verfassung」).