초록 열기/닫기 버튼
이 연구는 대통령의 소통을 수동적 국민을 대상으로 한 설득행위로 규정했던 기존 관점을 비판하고, 말하기와 듣기가 균형을 맞춘, 국민과의 쌍방향적 대화에 기초한 상호이해라는 관점으로 대통령의 소통 개념을 재정립했다. 이러한 관점은 대통령이 정책을 결정하거나 추진할 때, 시민사회의 공론장에서 형성된 공적 사안에 대한 합리적 의견을 수용하는 형태로 그 결정과 추진과정의 정당성을 인정받아야 한다는 점을 시사한다. 대통령의 소통에 대한 이러한 개념에 기초해 대통령의 소통 평가요인을 구성한 뒤 민주화 이후 대통령의 소통 수준을 실증적으로 평가했다. 대통령 평가요인은 소통태도, 소통자원, 투명성, 쌍방향성 등 4개 대범주 아래 총 11개 평가요인으로 구성했다. 이 기준에 따라 민주화 이후 대통령의 소통 수준을 평가한 결과, 보수 성향 대통령(김영삼, 이명박)은 소통자원과 투명성 측면에서 강점이 있었고, 진보 성향 대통령(김대중, 노무현)은 소통태도와 쌍방향성 측면에서 상대적으로 높은 평가를 받았다.
This study aims to criticize the existing view that defined the communication of president as persuasion of the passive people, and to redefine it as mutual understanding based on interactive dialogue with the people, in which speaking and listening of presidents were balanced. This definition concerning the communication of president suggested that when presidents decided or pursed policies, they should be recognized for the legitimacy of their decision by accepting the public opinion on issues which was formed at ‘public sphere’ of civil society. Based on this concept of the communication of presidents, this study designed evaluation factors of the communication of presidents, and evaluated empirically the level of the communication of presidents since democratization. The evaluation factors consisted of 11 factors, which divided into 4 categories including ‘communication attitude’, ‘communication resources’, ‘transparency’, and ‘interactivity’. It was found that the conservative presidents (Kim Young- sam and Lee Myung-bak) had strengths in communication resources and transparency, while the liberal presidents (Kim Dea-jung and Rho Mu-hyun) had advantages in communication attitude and interactivity.
키워드열기/닫기 버튼
President, communication, interactivity
