초록 열기/닫기 버튼

9세기 말 당제국이 무너지면서 기마병의 강력한 군사력을 가진 거란은 제국을 세우면서 중원을 위협하는 존재로 부상하였고 이후 천여 년 간 금, 몽골, 만주제국으로 이어지는 북방민족의 중원 정복과 통치의 서막을 열었다. 호전적 유목민족이 세운 정복왕조라는 선입관과 달리 거란의 대외 정책은 기타 동아시아 여러 역대 왕조와 비교하여 크게 침략적이지 않았다. 947년 후주를 멸망시키고 정복한 중원 지역에 대한 통치가 3개월 만에 실패로 끝나자 거란은 이후 연운16주 남쪽을 정복하고자 시도하지 않았다. 전연의 맹약으로 귀결된 송과의 치열한 전쟁은 영토에 대한 야욕보다는 송의 공격에 취약하였던 연운16주의 안정과 나아가 후주에 빼앗긴 관남지역의 수복을 목표로 한 것이다. 거란은 중원 한족왕조를 위협하여 물자를 획득하지만 상대방의 정통성과 영토를 보장하는 맹약체제가 성립된 이후에는 평화로운 국제관계를 유지하고자 노력한다. 거란은 한족중심적 조공체제와 천하관에 얽매이지 않고 송, 대하, 고려 등 이웃 국가들과 공존을 추구한다. 이는 중원의 중심에서 “황제국”의 명분으로 거란과 대하에 선제공격을 감행하고 맹약 이후에도 여진을 끌어들이면서 거란을 협공한 소위 ‘문치주의’ 송나라의 정책과 크게 대조되는 것이다. 11세기 세폐와 세사의 형식으로 송의 물자를 제공받은 거란과 대하의 충돌과 타협은 조공체제의 문화론적 해석으로는 이해가 어렵지만 국제질서의 세력균형과 실리주의의 시각에서 볼 때 당연한 결과였다. 유동적이고 복잡한 동아시아 다원적 국제질서의 현실에서 거란이 추구한 대외정책에 대한 포괄적 이해는 거란중심적 시각의 접근을 요구한다.


As Tang China slowly disintegrated in the late 9th century, Khitan tribes with powerful cavalry built a great empire that threatened Han Chinese dynasties and other neighboring states in Northeast Asia. The Khitan empire began the millenium of nomadic conquest and dominance in north China. Despite the prejudice against the “Conquest dynasties” founded by “bellicose” nomadic tribes, foreign policies of the Khitan state toward China were not overly aggressive. In 947, Khitans destroyed the Later Jin of the Five Dynasties, but their attempt to rule northern China directly ended in disaster. The Khitans would never again attempt to conquer Chinese territories south of the Sixteen Prefectures of Yan and Yun. With the Covenant of Shanyuan, Khitans gained peaceful border and yearly payments. Thereafter, the Khitan empire recognized territorial integrity of its neighboring states and sought to maintain the status quo. The conflicts between the Khitan and Tangut Xia in the 11th century cannot be adequately understood within the culturalistic framework of the tribute system. They show pragmatic policies pursued by all the players in the multi-state system. The study of the fluid and complex pre-modern East Asian international order must be approached from Khitan-centered perspectives.