초록 열기/닫기 버튼
본 논문에서는 송명유학의 도통론 성립에서 안회(顏回)의 지위 및 안회학이 갖는 철학적 의미를 다룬다. 주자가 송대 유학을 집대성하면서 유학의 도통론이 확립되었지만, 그 과정에서 북송 유학, 특히 주돈이나 정명도의 도통론에서 중시되었던 안회의 지위나 고유한 특성이 희석되었다. 그리고 이러한 주자의 도통론에 의한 취사와 배제는 정명도 등이 안회의 형상에서 발견했던 유학의 가치나 이념들을 함께 탈각시켰다. 예를 들어 정명도의 관점에 따르면. 안회의 경지는 유학에 담긴 무위적 요소나 무집착의 경지에 대한 지향을 함축한다. 주자는 이러한 해석에 대해 비판적이었지만, 이후 양명학 전통에 이르러 도통론에서 안회가 지니는 의미가 새롭게 조명된다. 본 논문에서는 송명유학의 도통론에서 안회의 지위가 변화하는 과정 및 그것이 갖는 철학적 의미를 살펴보고, 주자학의 도통론에 담긴 철학적 함축을 함께 생각해 보고자 한다.
I shall show the status of Yanhui(顔回) in the establishment of Neo Confucian Orthodoxy(道統), and Yanhuixue(顔回學)’s philosophical implication in this paper. Generally speaking, Confucian Orthodoxy was settled with Zhuxi(朱熹)’s integration in Neo-Confucianism. But in this process, various attributes which were alien to Zhuxi’s philosophy fade away, especially those had claimed by scholars like Zhoudunyi(周敦頤)and Chengmingdao(程明道). Because of selection and exclusion done by Zhuxi, value and idea of Confucianism which Chengmingdao found in Yanhui’s Confucian trace were disappeared. According to Chengmingdao’s view, the stage of Yanhui implies directivity to ‘Wuwei(無爲)’ and ‘Wuzhi(無執)’ in the Confucian tradition. Zhuxi was against this kind of interpretation. Later, scholars of Yangmingxue(陽明學) paid attention a lot to the meaning of Yanhuixue in Confucian Orthodoxy. This paper aims to examine two things, implication Yanhuixue in Confucian Orthodoxy, and the meaning of Zhuxi’s Orthodoxy of Confucianism.
키워드열기/닫기 버튼
Confucian Orthodoxy(道統), Theory of Response to Things(應物論), Yanhui(顔回), Mencius(孟子), Zhuxi(朱熹), Wangyangming(王陽明)
