초록 열기/닫기 버튼
과징금제도는 행정법 관계에서 의무위반 자에 대하여 그 위반행위로 얻게 된 경제적인 이익을 박탈하거나, 해당 법규상 행정명령의 이행을 강제하기 위하여 행정청이 의무자에게 부과하는 금전적 제재수단이다. 최근 들어 과징금 부과사례가 점차 늘어나는 추세이며 건설업만을 국한하여도 지난 수년간 공정거래위원회의 입찰담합 사건적발 및 제재건수가 급증함에 따라 2000년부터 2018년 6월까지 부과된 총 과징금은 약 1조 5,046억 원에 달하고 있다. 우리나라의 과징금제도는 일본이나 유럽공동체의 법적 성격과 달리 부당이득반환과 제재금의 성격을 갖고 있는 것이 다수설이며 사법기관의 판례이다. 이러한 법적 성격은 형벌이나 사적 손해배상과 관련하여 일부 쟁점을 발생시킨다. 우선, 형사적으로 형벌 규정과 관련하여 이중처벌금지원칙과의 충돌문제가 야기될 수 있다. 또한 민사적으로 사적 손해배상과 관련된 이중배상의 문제가 발생할 수도 있다는 점이다. 끝으로 행정적으로 과징금의 부당이득환수 성격을 고려한다면 피해자의 보상이 반영되지 않고 국고로 환수되는 것이 정당한 것인가에 대한 문제가 발생한다. 따라서 과징금제도가 의무이행 확보의 효과적인 수단인 것은 분명하지만 행정목적 달성의 편의에 치우쳐 무분별하게 과징금을 이용하는 것은 국민의 재산권 보장의 과도한 침해가 될 수 있으므로 그 운용에 신중을 기해야 할 필요가 있다.
The Penalty Surcharge system is a monetary sanction imposed by the Administrative office against the obligator in order to deprive a person who violates the administrative law obligations of the economic interest obtained by the violation or to enforce the execution of the administrative order in the relevant law. Recently, a bid-rigging incidents and sanctions have increased in the FTC(Fair Trade Commission) over the past several year. and The FTC imposed a total of 1.5046 trillion won in penalties between 2000 and June 2018 only in the construction industry. However, it is widely believed that the legal character of the penalty surcharge in Korea is both a recovery of unjust enrichment and a sanction, unlike the fines of Japan and the European Community. The judiciary is also acknowledging this. Such dual features raise several issues related to public criminal enforcement or private enforcement. First, as a criminal issue, the problem of conflict with the prohibition of double jeopardy may arise as a principle of due process of law in relation to punishment regulation. Second, as a civil issue, the issue of double damages or duplicate damages may arise in connection with damages for private damages. Finally, considering the nature of a recovery of unjust enrichment of the penalty surcharge as an administrative issue, the question arises whether it is justified to be returned to the state coffers and not reflected in the victims' compensation. Therefore, it is obvious that the penalty surcharge system is an effective means of ensuring the fulfillment of obligations, but it is necessary to exercise caution in the operation of the penalty surcharge system, as the irregular use of penalty surcharges due to the convenience of attaining administrative purpose may be an excessive violation of the property rights of the people .
키워드열기/닫기 버튼
penalty surcharge, recovery of unjust enrichment, sanction, double jeopardy, double damage, victims' compensation
