초록 열기/닫기 버튼
The two major legal systems are required to meet the same standard of proof as the conviction of the criminal case of a heavier amount of criminal punishment and aggravated punishment, but the standard of proof for the sinful facts is not the same. The standard of proof of sinful facts is closely related to the subject of the burden of proof of sinful facts, and is also directly influenced by the judicial concept. The Chinese Criminal Procedure Law does not establish the standard of proof of difference. Although the Guiding Opinions on Sentencing Procedures have stipulated the standard of evidence for the superiority of evidence of sin, it is also a short-lived one. The subsequent normative documents have not confirmed the above view. The mainstream view of China's theoretical circles favors the standard of proof for the differentiation of quantitative criminals, but the specific design is not consistent. In the judicial practice, the extent to which the court’s proof of the light criminal case of crime should be grasped is also inconsistent. The standard of proof of the crime of sin and weight should reach the same standard of proof as the conviction, which is more in line with the litigation tradition of our country.
대륙법계 및 영미범계 모두 양형에 있어서 가중의 경우 범죄의 사실과 동일한 사실의 증명표준을 요구하지만, 감경에 있어서는 그 증명의 표준이 다르다. 죄가 경한 사실의 증명표준은 한편으로는 증거를 책임지는 주체와 밀접한 관계가 있으며 다른 한편으로는 사법의 이념과도 직결 된다. 중국 형사소송법은 이러한 차이점에 대하여 확실한 표준을 정하지 못하고 있다. 양형 관련의 법규를 살펴보면 잠시나마 시도한 흔적이 있었지만 지금까지 명확한 표준이 없는 것이 사실이다. 본 논문은 중국형사법에 있어서 양형사실의 증명표준에 대한 학계의 다수설인 표준차별설에 근거하면서 이설 중에 조금씩 차이나는 세부적인 부분을 분석하여 논의하고자 한다. 이러한 양형의 경중에 적합한 증거의 표준을 통하여 형사사법에 대한 의의 및 중국 형사소송의 전통에 부합하는 것임을 주장하고자 한다.
