초록 열기/닫기 버튼

실러의 사유와 칸트의 관계에 대해서는 다양한 견해가 있지만 실러가 칸트에게 진 빚이 크다는 사실은 누구도 부인하지 않는다. 괴테나 헤르더, 빌란트 등 당대 바이마르의 다른 이들과 실러를 구분해 주는 것은 무엇보다도 그들과 달리 실러가 칸트의 비판 철학의 기획을 적극적으로 수용했다는 데에 있다. 또한 실러는 칸트의 철학을 단지 수동적으로 받아들이기만 한 것이 아니라, 그 토대 위에서 미와 도덕의 관계 및 자신이 예전부터 품어오던 윤리적·미학적 이상들을 새로이 해석하고 규정하는 작업을 했다. ‘도덕적 아름다움’이나 인간의 전인적 계발의 이상 같은 것이 그러한데, 실러는 칸트의 철학을 받아들이면서 그것들의 내용과 지위를 보다 정확하게 규정하는 작업을 했다. 우리는 이 글에서 실러의 칸트 수용 과정을 추적하고 그 의의를 살펴본 후에, 실러가 칸트와 거리를 둔 증거로 종종 제시되는 「우미와 존엄」의 ‘아름다운 영혼’이 여전히 칸트 도덕론의 기반 위에 있음을 보여줄 것이다. 특히 이 부분에서는 ‘아름다운 영혼’의 이론적 배경으로 언급되는 샤프츠베리의 사유를 자세히 검토하고 그것과 실러의 사유가 갖는 차이점과 공통점을 지적하고자 한다. 이를 통해 몇몇 공통점과 외면적 유사성에도 불구하고 신플라톤주의적 형이상학에 근거하는 샤프츠베리와 칸트의 비판 철학의 기획을 따르는 실러가 전혀 다른 철학적 지반에서 출발함으로써 갖게 되는 상당한 차이를 확인할 수 있을 것이다.


While there are various opinions about the relationship of Schiller’s thought and Kant’s, it is undeniable that Schiller owes much to Kant. What distinguished Schiller from other Weimar thinkers at his time, such as Goethe, Herder and Wieland, was that unlike them Schiller accepted Kant’s project of critical philosophy. In fact, Schiller did not just accept it, but tried to interpret and formulate anew the relation of beauty and morality and some other aesthetical-ethical ideals on the basis of the new philosophy. Schiller’s famous project of ‘aesthetic education of mankind’ itself is the product of such an endeavor. In this work we follow the history of Schiller’s acceptance of Kant’s critical philosophy and ruminate over its implications. And then, we’ll show that Schiller’s ‘beautiful soul’ in Grace and Dignity (1793), which is often suggested to be a proof of Schiller’s conflict with Kant, was understood on the basis of Kant’s moral theory. In this part of the work, we compare Schiller’s ideal of the ‘beautiful soul’ and Shaftesbury’s ethical thought, which is often presumed to be its background. From this comparison we’ll be able to see that there is a considerable disparity, despite apparent similarities, between Schiller’s and Shaftesbury’s ethical ideals, which is due to their respective philosophical sources, that is neo-platonic metaphysics and Kant’s critical philosophy.