초록 열기/닫기 버튼
본 연구는 한국 조선사와 이란 국영 해운사 간 발생한 분쟁 관련 영국 중재사례를 연구하기 위해 작성되었다. 일반적으로 국제 선박건조계약서에서는 분쟁해결조항을 통해 계약 당사자 간 분쟁이 발생할 경우 영국법에 따라서 영국중재판정을 통해 최종적으로 분쟁을 해결한다는 내용을 담고 있으며, 본 사안의 경우도 마찬가지였다. 본 사안의 가장 큰 쟁점은 본건 선박건조계약이 영국법상 이행불능(‘frustration’, 계약목적 달성불능이라고도 함.)의 법리에 따라 종결되었는지, 해당 법리에 따라 각 당사자는 어느 누구의 귀책사유도 없이 발생한 사건으로 인해 계약의 이행이 불가능해졌고 이에 따라 일방 당사자의 계약 취소통보에 따라 적법하게 본건 선박건조계약이 취소되었는지에 있었다. 특히 본 건에서는 이란 해운사가 미국과 UN 그리고 이에 뒤따른 한국 정부의 대이란 제재가 이행불능(‘frustration’) 법리의 적용을 가능하게 하는지 여부가 쟁점이 되었다. 이에 대하여 본건 중재판정부는 미국 등의 대이란 제재가 지속되면서 어느 시점에 이행불능상황이 발생하였고, 이를 이유로 한 선주의 계약취소통보는 적법하다고 보았다. 다만 선주의 선수금 반환청구는 영국의 1943년 법에 따라 시효도과로 소멸되었다고 보았는데, 계약 체결 이후 8년이 지난 시점에서 이루어진 선주의 취소통보로 선수금 반환이 불가능하다고 본 것이다. 영국의 1943년 법과 비교하면 한국법의 경우에도 권리행사를 태만히 한 자는 자신의 권리를 보호받지 못하는데, 소멸시효나 제척기간 도과, 신의칙 또는 금반언칙 등 일반법리로 제도화되어 있기는 마찬가지이다. 본 연구를 통해 자신의 권리행사를 태만히 한 자는 보호받지 못하고 이를 신뢰한 상대방의 기대도 보호된다는 법리는 영국법이나 한국법이나 같다는 교훈을 준 사례라고 생각된다.
This study is aimed to analyze one of the English Arbitration Case involving Korean ship building company and Iranian shipping company owned by Iranian government. Normally international shipbuilding contract incorporates dispute resolution clause whereby parties should follow law of England and English Arbitration Award as a final determination. The case described and analyzed herein is also bound to the English Arbitration and the law of England. The main issue of this case is whether the ship building contract is terminated by the buyer's cancellation notice based on the frustration principle, which confer the right of cancellation due to the impossibility of performance beyond the control of the parties. In this case, Iranian company could not send the advance payment due to the U.S. and UN sanction, and subsequent Korean sanction. However, Iranian company would like to negotiate ship building contract instead of contract termination, and particularly, to reduce the contract price reflecting shipping industry circumstances. After lengthy discussion without no gain, Iranian company call for advance payment refund after eight(8) years after signing on the ship building contract. The arbitration concerned determined that the ship building contract is terminated by the buyer's cancellation notice, however the claim for refund of advance payment is time barred based on 1943 Act. The sanctions is deemed to be sudden event beyond the control of the parties without no fault of parties, justifying the termination of contract, however it is too far after the contract and there is no true and fruitful attempt to arrange the signed contract. This is the real reason why the tribunal refuse to acknowledge the claim for the refund of advance payment. Basically it is in line with Korean law concept of time-barrment, whereby the party not exercising his right timely cannot be protected by law. Despite the difference between Korean law and English law, the conclusion is sensible to lay person as well and it is interesting to analyze legal principles comparing the above two laws.
키워드열기/닫기 버튼
English law, Governing law, Arbitration, Shipbuilding contract, Advance payment, Frustration, Termination
