초록 열기/닫기 버튼
빨간 구두가 모든 까마귀는 검다는 증거가 될 수 있는가? 많은 사람들은 이에 대해 ‘아니오’라고 말한다. 왜냐하면 빨간 구두는 까마귀의 색과 무관하기 때문이다. 그러나 헴펠은 빨간 구두, 흰 분필, 노란 송충이와 같이 검지도 않고 까마귀도 아닌 것은 모든 까마귀가 검다는 증거라고 주장한다. 이것이 “까마귀 역설”로 알려진 입증의 유명한 수수께끼이다. 이 논문에서 나는 애친슈타인이 제안한 증거 이론을 이용하여 보편조건문과 관찰 사이의 증거적 지지 관계의 특징을 해명할 것이다. 이를 통해 검지만 까마귀가 아닌 것, 검지도 않고 까마귀도 아닌 것이 까마귀 가설의 증거가될 수 있을 뿐만 아니라 까마귀 가설을 반박하는 증거가 될 수 있음을 알 수 있다. 증거적 지지는 형식 논리만으로 분석하기에는 복잡한 개념이다. 어떤 관찰 집합이 가설의 증거로 간주될 수 있는지는 가설과 대상 사이의 설명적 연결 및 관찰 대상을 고를 때 채택하는 선택 절차에 달려있다.
Can a red shoe be evidence that all ravens are black? Many people say “No”. Because a red shoe is irrelevant to the color of ravens. However, Carl G. Hempel argues that non-black non-ravens, such as a red shoe, a white chalk, and a yellow caterpillar, are evidence that all ravens are black. This is the famous puzzle of confirmation, known as the paradox of ravens. In this paper, I will explicate the nature of evidential support relationship between universal conditional sentences and observations based on Peter Achinstein’s theory of evidence. This explication shows that not only can black non-ravens, and non-black non-ravens be evidence that supports the raven hypothesis, but they can also be evidence that undermines the hypothesis. The evidential support is a complex concept that cannot be analyzed by formal logic only. Whether a set of observations counts as evidence that a hypothesis is true depends on explanatory connection between hypothesis and objects and selection procedure employed in choosing objects for observations.
키워드열기/닫기 버튼
the paradox of confirmation, the paradox of ravens, confirmation, evidence, explanatory connection, Carl G. Hempel, Peter Achinstein
