우리나라는 2011년에 이사의 책임을 제한하는 입법을 하게 되었다. 우리나라 상법은 정관규정에 의한 책임제한 방식을 취하고 있다. 그리고 이사의 책임제한을 사전적․포괄적으로 허용하고 있다. 이로 인하여 책임제한 권한을 행사하는 자에 의하여 책임제한이 자의적으로 이루어 질 수 있다. 이를 견제하기 위해서는 주주총회의 승인과 같은 사후적 통제도 필요하다. 그리고 이사의 책임제한이 이루어진 경우 그러한 사실, 책임제한을 정당화할 수 있는 이유 및 면제액 등을 주주에게 공시하도록 하는 절차적 요건을 상법에 규정하는 것이 이사의 책임제한 규정의 남용을 막을 수 있는 제도적 장치가 될 수 있다. 유능한 임원의 확보와 그들의 적극적인 경영활동을 위해서는 미국과 독일의 입법례처럼 경영판단의 원칙을 성문화 할 필요가 있다. 이 경영판단의 원칙을 민사책임 뿐만 아니라 형사책임에도 적용할 수 있는가에 대한 논의와 관련하여 경영판단의 원칙을 형사책임에 그대로 적용하는 것은 적절하지 않고 형사책임의 유무를 결정하는 데에 있어서 이사의 ‘경영상의 판단’을 고려할 필요는 있다. 현행 상법 제651조에 의하면 한 임원의 고지의무 위반이 있는 경우 고지의무위반 사실이 없는 다른 임원에게도 보험금 지급이 거절될 수도 있다. 기업에 유능한 인재의 영입을 쉽게 하고 임원들이 위험요소가 많은 기업경영에 있어서 위험에 대하여 회피하지 않고 적극적인 경영활동을 하게 하려는 임원배상책임보험제도의 취지를 살리려면 보험약관상에 분리 조항을 명시적으로 규정하게 하는 제도를 도입하여야 한다.

Directors of corporations are subject to a duty of care and duty of loyalty in the execution of their duties. If the director fails to fulfill these obligations and the company and a third party suffer damages, the director is liable for damages. Candidates are reluctant to take the office of a director because of the feelings of uneasiness that the directors may face significant damages. As a result, companies may have difficulty in recruiting competent managers and the management activities of directors may be diminished. In order to solve these problems, it has been argued for the need to introduce a system that can limit or mitigate the responsibility of the directors. In 2011, Korea introduced a legislation that limits the liability of directors. The Commercial Code of Korea adopts a policy of limitation of liability under the provisions of the Articles of Incorporation. And it permits the liability of directors in a lexical and comprehensive manner. For this reason, limitation of liability can be done arbitrarily by the person exercising the right of limitation of liability. In order to control this, ex-post control is also necessary, such as approval of general stockholders. And in the event of the director’s liability limitation, stipulating in the Commercial Code the procedural requirements to make the shareholders publicize such fact, reason for the limitation of liability, and the exemption, can be an institutional system that can prevent the abuse of directors’ limitation of liability. To secure competent officers and their active management activities, it is necessary to codify the business judgment rule such as in the United States and Germany legislation cases. Regarding the discussion of whether this business judgment rule can be applied not only to civil liability but also to criminal liability, it is not appropriate to apply the business judgment rule to criminal liability, and it is necessary to consider the ‘management's judgment’ of the director in determining the existence of criminal liability. According to Article 651 of the current Commercial Code, in the event of a violation of the duty of disclosure of an officer, the payment of the claim may be denied to another officer who has not violated the duty of disclosure. In order to re-emphasize the intention of the Directors and Officers Liability Insurance to make executives perform active management activities without avoiding risks and to make it easy to attract qualified talent to companies, a system should be introduced that explicitly stipulates the severability provisions on the insurance terms.

duty of loyalty, liability of director, business judgment rule, directors and officers Liability Insurance, duty of disclosure, severability provisions