초록 열기/닫기 버튼
재판은 공정하면서도 신속해야 그 생명력이 유지된다. 신속한 재판은 입법자의 손에 의하여 다양한 사법절차의 체계화에 따라 구체적인 모습을 갖추게 된다. 특히 불복을 허용하지 않는 단심재판은 당사자에게 단 1회의 권리구제수단만 보장한 채 그 외에 어떠한 추가적인 불복의 기회를 허용하지 않는다. 이것은 해당 심급만의 신속한 재판이라는 취지를 넘어 일반적 심급보장인 3심제에 대한 중대한 예외이다. 심급제도의 입법형성이라는 관점에서 본다면, 기본적인 3심급제도의 예외로서 2심급 또는 단심급의 보장은 개인의 재판을 받을 권리에 중대한 영향을 미친다. 현행 헌법 제110조 제4항이나 제111조에 단심재판의 근거가 명시적으로 규정되어 있다. 이렇게 헌법이 직접 3심제의 심급이익보장에 대한 예외를 설정하는 이외에 그 밖의 심급제도 형성은 입법자에게 위임되어 있다. 입법자는 개별 법률규정 곳곳에 2심제나 단심제를 도입하여 사법절차의 틀을 형성하였다. 그런데 단심재판은 2심급 보장의 체계와 달리 개인의 기본권 행사에 상당한 제약을 가할 뿐만 아니라 재판의 오류에 대한 교정의 기회를 원천적으로 차단하므로 매우 강력한 근거로서 정당화할 만한 공익을 제시하지 않는 한 수용하기 어렵다. 이 경우 입법자의 입법재량은 상당한 정도로 축소된다. 단심재판은 특정 사안에 대하여 아주 신속한 최종판단을 얻기에는 더없이 좋은 선택이지만, 당사자에게 최대한 보장해야할 재판을 받을 권리를 형해화시킬 우려가 있다. 특히 국가기관 등이 서로 권한을 획정하는 법리적 다툼이 아니라 개인에게 보장된 재판을 받을 권리가 단심제에 따라 제한받는 경우는 특별한 예외적 사유가 없는 한 헌법위반으로 평가하여야 한다. 이 글은 현행 헌법전 내에 명시된 단심재판의 구조와 개별 법률에 명시된 단심재판의 허용 여부에 대하여 그 기본전제조건을 추출하고, 단심제에 근거하여 개별 사안에서 빚어질 수 있는 심급이익의 박탈에 대한 평가기준을 도출해보고자 한다.
Fairness and keeping the trial within a reasonable time are the key values in a trail system. A speedy trial is taken concrete shape from various judicial proceeding by legislators. Especially, a single trial, which does not allow appeal, guarantees the parties to a suit relief for legal right only once, without any additional appeal. This is a significant exception for three trial system, going beyond its purpose of speedy trial. In the perspective of legislative formation, a single or two trial system, the exception for the three trial system, has an enormous influence on individual’s right to a trial. Para 4. of Art. 110 and Art. 111 of the Constitutional Law regulates a legal basis for the single trial. This is the only exceptional case for the three trial system directly set up by the Constitutional Law. Otherwise, trial system formation has been delegated to legislators. Legislators have made the judicial system introducing the single or two trial system at individual provision of law. Different from the two or three trial system, as the single trial system not only imposes constraint on individual’s basic human rights but also fundamentally blocks off the opportunity to correct the mistakes of trial, it should be accepted only if it proposes strong public interests. In this case, legislation discretion of legislators is minimized to an enhanced extent. The single trial system would be the best to get the quick final judgment, but this could make the right to trial be substanceless. Especially when people’s right to trial rather than judicial dispute among governmental institutions is restricted by the single trial, it should be regarded as constitutional violation, excluding a few exceptional cases. This research extracts major precondition for the structure of single trail system in Constitutional Law and the acceptance of it in individual act. Based on this, an evaluation standards for individual case of the single trial will be deduced.
키워드열기/닫기 버튼
single trial system, instance system, right to trial, trial on the appeal of dissatisfaction, legislation discretion, a speedy trial
