초록 열기/닫기 버튼
This study synthetically ex[aAmbinsetrsaPcat]ul’s trial before Felix in Acts 24 in regard to the related characters and two forensic speeches. Tertullus the representative of the plaintiffs should have accused the irreproachable person of riots. So Tertullus did not follow the general forensic speech form but instead skillfully employed the form of official petitions because he had no contents to organize the probatio (proof) and refutatio (refutation) parts. Rather, he bestowed a powerful and strategic exordium (introduction, 24:2–4) along with captatio benevolentiae (winning of goodwill), by recalling that the plaintiffs recommended Felix for his present procuratorship. Then, he composed narratio (statement of facts, 24:5) to charge Paul with riots in brief but in power. Finally, he mixed confirmatio (confirmation) and peroratio (conclusion) in two verses (24:6, 8). Then, Paul provided a stronger defense than Tertullus’ accusation. In refutation, especially, Paul firstly used his link with Jesus to proclaim his faith with a confession of his belonging to the sect (24:14); secondly, he identified himself with the plaintiffs in terms of the hope of resurrection (24:15); thirdly, he reused the theme of 'conscience’ as he did in the Sanhedrin council (24:16; cf. 23:1); fourthly, he made clear with proof signs why he appeared in Jerusalem, that is, not to riot people but to help his people (24:17-18). Lastly, in peroratio he related the absence of the real accusers, the Asian Jews (24:19; cf. 21:28) along with what the present praintiffs can bear witness to, viz. the previous Sanhedrin council (24:20; cf. 23:1-10). The plaintiffs failed to prove the accused guilty, and the accused protested his innocence; so the judge deferred making a decision until hearing the tribune’s testimony. Felix’s first meeting with Paul was made some days later along with his Jewish wife Drusilla, not with Lysias the tribune. Paul testified to the Gospel even for this improperly combined couple that may have had a two or three old son at that time. However, his testimony was set aside again.
이 논문에서는 사도행전 24장에 소개된 바울 재판이 등장인물 및 배경과 두 개의 재판 변론을 중심으로 분석되었다. 기소자들의 변호인인 더둘로는 죄 없는 바울은 소란 죄로 기소해야 했다. 그래서인지 일반적인 변론 형식을 그대로 따르지 않고 변론을 매우 절묘하게 구성하였다. 변론의 핵심인 증거(probatio)와 논박(refutatio)은 없이, 서론(exordium)을 호의를 얻기 위한 진술(captatio benevolentiae)과 함께 길게 기술하였다(24:2-4). 이 서론에는 기소자들과 재판장 사이의 깊은 관계를 떠올리기에 충분한 표현들도 곁들여졌다. 그 다음, 벨릭스는 사건 기술(narratio) 부분을 매우 간결하면서도 충격적인 내용으로 구성하였다(24:5). 그의 확증(confirmatio)과 결론(peroratio)은 두 개의 절에 적당히 얼버무려졌다(24:6, 8). 매우 강력했던 더둘로의 변론에 맞서 바울은 더 강력한 변론을 하였다. 특히, 논박(refutatio) 부분에서는 첫째로, 예수님과 자신이 연결되었다는 점을 인정하였다(24:14). 둘째로, 자신과 기소자들이 부활 소망이라는 측면에서 연결된다고 하였다(24:15). 셋째, 산헤드린 공회에서 말했던 ‘양심’을 다시 언급하였다(24:16. 비교. 23:1). 넷째로, 예루살렘에 온 목적이 소란이 아니라 구제에 있었음을 말하였다(24:17-18). 마지막으로, 바울은 결론(peroratio) 부분에서 현재 기소자들이 말하는 소란과 관련해서 증인이 될 만한 사람들은 아시아에서 온 유대인들인데 그들이 재판에 참여하지 않았다는 것과 (24:19. 비교. 21:28), 현재 기소자들이 증언할 수 있는 것이라고는 산헤드린 공회에서 있었던 일뿐이라고 하였다(24:20. 비교. 23:1-10). 이와 같이 유대 기소자들은 바울의 유죄를 증명하는 데 실패했다. 동시에 바울은 그들의 주장을 충분하고도 확실히 반박하였다. 그러나 재판장인 벨릭스는 재판을 미뤘다. 천부장 루시아가 오면 다루겠다고 하였다. 그러나 천부장은 다시 나타나지 않았고 대신 벨릭스의 아내 드루실라가 벨릭스와 함께 나타났다. 이러한 벨릭스에게 바울은 복음을 전했다. 그러나 바울이 전한 복음도 그가 한 변론처럼 바른 대접을 받지 못했다.
키워드열기/닫기 버튼
바울 변론, 벨릭스 재판, 대제사장 아나니아, 더둘로, 사도행전 24장
