초록 열기/닫기 버튼
인물정보의 활용을 업으로 하는 한 인터넷 업체가 기존에 공개되어 있던 각종 개인정보를 정보주체의 동의 없이 영업적으로 활용한 행위에 대하여 고등법원은 책임을 인정한 반면, 대법원은 책임을 부정하였다. 피고는 대상판결의 사안에서 개인정보 보호법 시행 이전과 이후에 걸쳐 원고의 인물정보를 수집․제공․이용 행위를 한 바, 본 평석은 이를 바탕으로 피고의 행위가 위법한지를 개인정보 보호법 시행 이전과 이후로 나누어 살펴야 함을역설한 후, 기본권의 간접적 대사인효에 의하여 이익형량의 방법을 통해 피고의 행위의 위법성을 판단해야 함을 언급하였다. ‘보호이익의 보호가치 - 비교이익의 보호가치 - 개인정보 활용 행위의 상당성’에 따른 이익형량방법에 의해 사안을 검토한 결과, 수집 절차의 상당성을 결여했다는 점에서 항소심판결에 따른 결론은 일응 논리적이다. 다만 이는 현행 개인정보 보호법규와 필자가 제시한이익형량방법을 충실히 적용함에 따른 결론이고, 그러한 결론이 사회적 분위기 내지 수요에 부합한다고 단언할 수는 없다는 점에서 결과적으로는 대상판결의 판시가 타당하다. 하지만 대상판결처럼 문언을 벗어나는 해석을 향후에도 반복할 수밖에 없다고 보는 것은 바람직하지 않고, 그 와중에 개인정보의 수집범위는 넓어지고 활용방법은 다양해지는바, 개인정보를 대규모로 이용하는 산업의 진흥을 위해서는 결국 입법의 개선이 필요하다. 개선의 일환으로 제시된 “빅데이터의 이용 및 산업진흥 등에 관한 법률안”은 개인정보의‘비식별화’를 전제하고 있어 인물정보의 영업적 활용 규율에는 적합하지 않으므로 개인정보 보호법의 개정 가능 여부를 살펴야 한다. 그러나 개인정보 보호법 내에 이익형량방법의 예외를 두거나 동의 추정 내지 동의 예외조항을 신설하는 것은 개인정보자기결정권 보호라는 개인정보 보호법 본래 목적을 형해화시킬 위험이 있으므로, 개인정보 보호법 법률 자체 내에 예외조항을 두기보다는, 동의의예외를 전제로 하여 공개된 인물정보를 변형 내지 가공 없이 활용할 수 있도록 하는 별도의 법령을 제정하거나 앞서 살핀 “빅데이터의 이용 및 산업진흥 등에 관한 법률안”에 비식별화를 요구하지 않는 예외 사유로서 공개된 인물정보를 변형 내지 가공 없이 활용하는경우를 설시함이 나을 것으로 보인다.
A commercial Internet business which utilizes personal data used a variety of types of open personal data commercially without any permission from Data Subjects. The High Court proclaimed the company is responsible for its acts while the Supreme Court denied its responsibility. In this case, the defendant collected, provided and utilized the information of the plaintiff before and after the enforcement of the Personal Data Protection Act. In this regard, this critical note put emphasis on the illegality of the defendant's acts according to the time frame before and after the enforcement of the Personal Data Protection Act and mentioned the need to judge its illegality based upon the means of interest-balancing following indirect horizontal effects of basic human rights. The judgment in the appellate trial is rendered reasonable by logic as a result of the review on the case through interest-balancing according to the 'protection value of protection interests-protection value of comparative interests- propriety of utilizing private information'. Especially in judging the propriety of the collection procedure, theaction of collecting, providing and utilizing 'restrictively' open private information was the principal reason to draw the conclusion on the appeals court's decision. This conclusion, however, is only rooted in the current Personal Data Protection Act and application of the means of interest-balancing which I proposed. However, it is considered that the ruling is valid from the point of view that this conclusion does not perfectly accord with the social climate or demand. However, it is inappropriate to see that deviated legal interpretations from legal letters as in this case can only recur in the future. As the extent of the collection of private information is broadening and there are various means of uses of private information, there is a need for legislative improvement for promoting industries that are involved in massive use of private information. As a part of improvement measures, the proposed “Legislative Bill on the use of Big Data and Promotion of the Relevant Industries” promises the ‘non-identification’ of private information, which cannot be deemed as a proper regulation on commercial use of personal information. In this sense, it is necessary to seek any revisability of the current Personal Data Protection Act. However, creating new exceptional provisions in the Personal Data Protection Act for the means of interest-balancing or for assumption or exception of agreements might put the legal purpose of the Private Information Protection Law at risk and disregard the values of the law itself to protect information privacy. Rather than setting exceptional provisions in the Private Information Protection Law, it appears to be better to create a separate law that allows the use of open private information without any modification or fabrication with the premise of exception of agreement. Or, it can be possible to state an exceptional case in the “Legislative Bill on the use of Big Data and Promotion of the Relevant Industries” that does not require non-identification of the information and allows the use of open private information without any modification or fabrication.
키워드열기/닫기 버튼
open personal information, information privacy, indirect horizontal effect of basic human rights, interest-balancing, Personal Data Protection Act, 2008da42430, 2014da235080
