초록 열기/닫기 버튼
이 글은 한⋅미⋅일 3국의 북한인권법에 나타난 차이점을 찾아내고 그 의미와 요인을 분석하는데 목적이 있다. 3개의 법은 그 목적, 원칙, 정책에서 공통점이 있지만, 행위자, 정의, 범위, 기구, 재정, 타 법률과의 관계 등 많은 면에서 차이를 보였다. 그런 차이를 초래한 이유는 대외적 요인보다는 해당 정부의 대북정책 방향, 의회 상황과 같은 대내적 요인, 그리고 각국의 북한과의 관계에서 찾을 수 있다. 본 연구가 주는 함의는 북한인권문제, 나아가 대북정책 전반에 있어서 심의민주주의를 초대할 필요가 높다는 사실이다.
In order to find out the meaning and factors in the making process of North Korean Human Rights Act in South Korea, the United States, and Japan, this paper analyze the differences among the three acts. Although there is commonness in the object, principle, and policy tool in the acts, difference is also found at such areas as actor, definition, scope, institution, finance, and relationship with other laws. The factors that caused the differences are domestic variables such as a government policy direction toward North Korea and situation in parliament, and each country’s specific relationship with North Korea rather than foreign variables. More deliberative democracy is required to ensure effective international community’s North Korea policy, especially North Korean human rights policy.
키워드열기/닫기 버튼
North Korean Human Rights Act, South Korea, North Korea, the United States, Japan, policy toward North Korea, method of difference
